Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-2888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А12-2888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-2888/2009 от 06 мая 2009 года (судья Моторина Е.В.)

по иску МУП «Автокоммунтранс»

к ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ»

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда,

Об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее – истец, МУП «Автокоммунтранс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» об обязании возвратить переданное по договору аренды № 1-А от 01.01.2005 имущество, а именно трактор К-701, гос.номер СС 3050, 1988 года выпуска, номер рамы 8822279 и прицеп 2 ПТС-0, гос.номер СС 3040, 1889 года выпуска, номер рамы 181101, в технически исправном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части возврата прицепа 2 ПТС-0, гос.номер СС 3040, 1889 года выпуска, номер рамы 181101. Отказ от иска в указанной части судом первой инстанции принят.

06 мая 2009 года арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об обязании ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» возвратить МУП «Автокоммунтранс» трактор К-701, гос.номер СС 3050, 1988 года выпуска, номер рамы 8822279.

Производство по делу в части возврата прицепа 2 ПТС-0, гос.номер СС 3040, 1889 года выпуска, номер рамы 181101, прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 января 2005 года между МУП «Автокоммунтранс» (арендодатель) и ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1-А, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору имущество, а именно КАВЗ-3270, ПГ-1АЮМЗ-6, ЗИЛ-130Б, трактор Т-150К, трактор К-701, прицеп ПТС-9 (далее техника). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Техника, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором № 15 от 19.02.2002 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, актом приема-передачи муниципального имущества от 06.02.2006, договором № 167Д от 06.02.2006 о закреплении за МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Дополнительным соглашениям от 01.01.2007 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2007.

Уведомлением от 21 декабря 2007 года № 840 истец уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 01.01.2005 № 1-А, заключенного с ответчиком, предложив, по истечении срока действия договора, не позднее 01 января 2008 года, возвратить арендованное имущество. Данное письмо получено ответчиком 21.12.2007, о чем имеется отметка на уведомлении.

Частично техника была возвращена истцу. Не возвращен был трактор К-701, гос.номер СС 3050, 1988 года выпуска, номер рамы 8822279, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Исходя из условий договора № 1-А от 01.01.2005, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, договором № 1-А от 01.01.2005 предусмотрен 15-дневный срок предупреждения стороны о предполагаемой дате расторжения договора.

Требование указанной выше нормы арендодателем соблюдено посредством направления в адрес арендатора уведомления об отказе от договора (уведомление от 21 декабря 2007 года № 840).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата арендуемого имущества определен пунктом 2.2.5 договора аренды от 01.01.2005 N 1-А.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части возврата трактора К-701, гос.номер СС 3050, 1988 года выпуска, номер рамы 8822279.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком и о наличии у ответчика обязанности по возврату имущества его владельцу (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения арендованного имущества, продления срока действия договора аренды либо заключения указанного договора на новый срок ответчиком представлено не было.

Поскольку договором и действующим законодательством предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возвращении имущества в технически исправном состоянии.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно принят отказ истца от иска в части возврата прицепа 2 ПТС-0, гос.номер СС 3040, 1889 года выпуска, номер рамы 181101, и производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года по делу N А12-2888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                            Т.Н. Телегина