Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-6223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-6223/2009

13 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   13 июля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от Администрации города Волгограда - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны - Демьянов Вячеслав Викторович (паспорт серии 18 97 № 051757 выдан ОВД Краснооктябрьского района  года Волгограда 28.08.1998г. представитель по  доверенности выданной 16 мая 2008г. сроком на 3 года.),

от Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года,

по делу № А12-6223/2009 (судья Даншина Н.В.),

по иску Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне, г. Волгоград,

Третье лицо:

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 120 069 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда) о взыскании 120 069 руб. 23 коп., из которых: 107 969 руб. 95 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 12 099 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2008 по 31.12.2008.

 Решением суда Волгоградской области от 26 мая 2009г. по делу № А12-6223/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация города Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009г. по делу № А12–6223/2009 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации Волгограда в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 93584 4 приобщено к материалам дела).

Представитель Индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные  в  отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 93587 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.07.2009г. до 14 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 06.07.2009 г. в 17 час. 45 мин.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как свидетельствуют материалы дела, 19 декабря 2007г. между Администрацией Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колесовой Мариной Валентиновной (арендатор) заключен договор № 7766 на аренду земельного участка, площадью 4 556 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Электролесовская, для эксплуатации зданий конторы, склада.(л.д. 12-22).

Договор заключен на 49 лет и прошел государственную регистрацию 10.06.2008.

Согласно п. п. 2.2 – 2.4 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.8 раздела 2 договора, равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.7).

В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введении) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В разделе 11 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, за исключением извещений, направляемых арендодателем согласно п. 2.8 договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 107 969 руб. 95 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008г.

В обоснование размера задолженности по арендной плате с 01.01.2008 истец предоставил извещение от 05.06.2008 к договору об установлении с 01.01.2008 годовой арендной платы в сумме 322 511 руб. 95 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка; коэффициента вида функционального использования земельного участка; коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; коэффициента категории арендатора и коэффициента индексации (л.д. 23).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Арендная плата изменена на основании решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Извещение направлено арендодателем арендатору на основании пункта 2.8 договора аренды только 13.08.2008г. (л.д. 23,24).

Пунктом  2.8 договора аренды установлено, что  размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введении) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Согласно вышеуказанного  решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008г. №  3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в пункте 7 которого указано, что данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2008 в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Решением Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18, оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 10.03.2009г., был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяются на иные нормативные  акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.          В порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих необходимость взыскания с ответчика долга по арендной плате в указанном размере, истцом ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции  правомерно исходил из наличия у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы в размере, определенном договором.

По ставкам, установленным при заключении договора, арендная плата ответчиком внесена, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.05.2009г.) (л.д. 20).

Судом первой инстанции  правильно сделал вывод, что  в случае отказа в удовлетворении иска в части взыскания основной суммы, так же не подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  Администрации города Волгограда, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу №А12-6223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Волгограда, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина