Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n nА57-66Б/06-23. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А57-66б/06-23

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в судебном заседании: МИ ФНС РФ № 1 по Саратовской области – Целиковой Л.А. , представителя по доверенности  № 03-05/5084 от 30.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего В.П. Иванова  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года по делу № А57-66б/06-23, председательствующий судья Конарева Л.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Балашов Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Иванов В.П. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с заявлением в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Хозторг».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года по делу № А57-66б/06-23 с Федеральной налоговой службы России за счет средств Федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Иванова В.П. взысканы судебные расходы  в сумме 10000 руб., в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Иванов В.П. в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года по делу № А57-66б/06-23 отменить в части отказа и взыскать с уполномоченного органа  15000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  частичного отказа в удовлетворении заявления, поскольку частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  предусмотрено распределение судебных расходов  в связи с  рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный  управляющий Иванов В.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 17.02.2006 года (т.1 л.д.1-2).

Определением от 13 июня 2006 года требование заявителя к должнику по основному долгу в 230081 рубль 34 копейки, по пени в 14525 рублей 27 копеек и по штрафу в 46479 рублей 68 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Хозторг" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович с вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника, начиная с 7 июня 2006 года (т.1 л.д.96-97).

Решением от 26 февраля 2007 года прекращена общая процедура банкротства, открыта упрощенная процедура банкротства; ООО "Хозторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства (т.1 л.д.143-144).

Определением от 26 февраля 2007 года Арбитражным судом Саратовской области конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович с единовременной выплатой вознаграждения в размере 10000 рублей в соответствии с Постановлением правительства №573 от 21.10.2004 года  и компенсации фактически понесенных расходов на проведение процедуры банкротства, начиная с 20 февраля 2007 года (т.1 л.д.146).

18 июня 2008 года определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Хозторг"  заявление арбитражного управляющего Иванова В.П. о взыскании с Федеральной налоговой службы 93130 рублей, составляющих сумму судебных расходов  при проведении процедуры наблюдения (т.2 л.д.45).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2007 года конкурсное производство в отношении ООО "Хозторг"  завершено, из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества (т.2 л.д.30).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2008 года на ФНС России возложены  расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Иванову Владимиру Петровичу в размере 68921 руб., в том числе: 57791 рублей - вознаграждение временного управляющего, 1130 рублей расходы, с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 10000 рублей - расходы, связанные с привлечением специалиста – бухгалтера по проведению финансового анализа. В остальной части требований было отказано (т.2 л.д.72-73).

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном и кассационном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказали в удовлетворении жалоб ФНС России и определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 по делу № А57-66Б/06-23 было оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Иванов В.П. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании взыскать судебных расходов в размере 25000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ФНС России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 по делу № А57-66Б/06-23.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд апелляционной инстанции, считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов, возникших у заявителя при рассмотрении кассационной жалобы, в связи с исполнением  судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 по делу № А57-66Б/06-23.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уполномоченный орган, заявляя в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем Ивановым В.П. расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а арбитражным управляющим представлены доказательства разумности понесенных им расходов, возражение уполномоченного органа об уменьшении суммы заявленного требования является необоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от «12»  мая 2009 года по делу № А57-66б/06 в части  отказа во взыскании  судебных расходов  по кассационному производству подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «12»  мая 2009 года по делу № А57-66б/06 в части  отказа во взыскании  судебных расходов  по кассационному производству  - отменить.

Взыскать  с Федеральной налоговой службы России за счет средств  Федерального бюджета  в пользу  предпринимателя Иванова В.П. расходы на оплату  услуг представителя  в размере  15000 руб..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             Ф.И. Тимаев 

                                                                                                              В.Б. Шалкин