Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n 12-15035/07-С29. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ),О назначении дела к судебному разбирательству

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № 12-15035/07-с29

«13» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 по делу № А12-15035/2007 по заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – МКП «ВМЭС») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу № А12-15035/07-с29 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтовых уведомлений № 97756 1, № 97757 8 с отметками отделения связи о получении корреспонденции адресатами. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании,   обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами стороны не воспользовались.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об удовлетворении заявления МКП «ВМЭС», отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу                  № А12-15035/07-с29 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП «ВМЭС» (в настоящее время - МКП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа от 14.08.2007 г. № 9577 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 3497 рублей.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2007 года требования МУП «ВМЭС» удовлетворены.

             Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая 2008 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

МКП «ВМЭС», не согласившись с вынесенными судами апелляционной и кассационной инстанций постановлениями, обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2009 г. № 11496/08 в передаче настоящего дела  в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации МКП «ВМЭС» отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора, а также в случае, если надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. № 11482/08 определена правовая позиция по вопросу применения ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По настоящему делу спор является аналогичным.

МКП «ВМЭС» оспаривало в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 03.02.2009 г. № 11496/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с момента получения заявителем копии данного определения.

Из заявления МКП «ВМЭС» следует, что копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 г. № 11496/08 получена предприятием 10.03.2009 года. Данное обстоятельство объективно подтверждается штампом входящей корреспонденции МКП «ВМЭС» № 02/513 от 10.03.2009 года.

В установленный процессуальным законом трехмесячный срок, а именно 10.06.2009 года, МКП «ВМЭС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления МКП «ВМЭС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 по делу № А12-15035/2007 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 311-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 по делу № А12-15035/2007 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу № А12-15035/07-с29 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 06 августа 2009 года на 09 час. 30 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 1, тел. [phone], e-mail: [email protected].

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области предоставить письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Н.Н. Пригароава