Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А12-3999/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-3999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Эзергайль Александра Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009  по делу А12-3999/2009, судья Даншина Н.В.

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград

к Индивидуальному предпринимателю Эзергайль Александру Александровичу, г. Урюпинск, Волгоградская область

третье лицо: Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области, Волгоград

о взыскании 173364 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Эзергайль Александру Александровичу о взыскании 173364 руб. 18 коп., из которых: 146112 руб. - задолженность по арендной плате по договору № 032/493/2 от 30.05.2005 за период с 01.01.2008 по 16.02.2009; 27252 руб. 18 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2008 по 16.02.2009.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009  по делу А12-3999/2009 с индивидуального предпринимателя Эзергайль Александра Александровича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  взыскано 146112 руб. задолженности по арендной плате, 10000 руб. пени, всего 156112 руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Эзергайль Александр Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм  процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не определен предмет договора.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда.

Заявитель апелляционной жалобы, не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Предпринимателем Эзергайль А.А. не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу, не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N032/493/2 от 30.05.2005 в сумме 146112 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 27252 руб. 18 коп.

Арбитражный суд, взыскивая с ответчика сумму задолженности и пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом за период с 11.01.2008 по 16.02.2009 года и отсутствия доказательств погашения этой задолженности.

Из анализа материалов дела, судебного акта, доводов сторон и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из смысла указанных норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений, определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания - работы по установлению на местности границ с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат (Федеральный закон "О землеустройстве" от 18.06.2001 года N 78-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу статей 7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как видно из пункта 1.1 договора аренды земельного участка  N032/493/2 от 30.05.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды асфальтированный участок, площадью 761 кв.м, расположенный в полосе отвода дороги Новониколаевск-Урюпинск-Нехаево км 29+00 Урюпинского района Волгоградской области (далее площадка), для использования под размещение АЗС на 3 заправочные колонки.

Не идентифицирован земельный участок и в акте приема-передачи земельного участка (л.д. 13).

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии у ответчика задолженности по договору аренды сделан без оценки условий договора аренды N032/493/2 от 30.05.2005 на предмет их соответствия требованиям статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не  законным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009  по делу А12-3999/2009  - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Эзергайль Александру Александровичу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную  по чек-ордеру от 22.05.2009, операция №0000000000031744086.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин