Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А12-4992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-4992/2009

«10» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94793),

от закрытого акционерного общества «Энергосервис» - Жилкина Ю.С., доверенность от 13.03.2007г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» мая 2009 года по делу № А12-4992/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергосервис» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными отказов государственного органа,

  УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Энергосервис» (далее Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с о признании незаконным отказа в регистрации Устава ЗАО «Энергосервис» в новой редакции; о признании незаконным отказа в регистрации сведений о держателе реестра акционеров ЗАО «Энергосервис»; о признании незаконным отказа в регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Энергосервис», и обязании МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию Устава ЗАО «Энергосервис» в новой редакции, сведений о держателе реестра акционеров ЗАО «Энергосервис», сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Энергосервис».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Энергосервис» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 07.07.2009г. объявлялся перерыв до 09.07.2009г. до 09 час. 05 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО «Энергосервис» ООО «Нефть-Актив» от 23.05.2008 года прекращены полномочия управляющей организации ЗАО «Юкос Рефаининг энд Маркетинг», генеральным директором назначен Бывальцев С.В.

ЗАО «Энергосервис» 02 марта 2009 года были представлены в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области: заявление по форме № Р 13001 для регистрации Устава Общества в новой редакции, заявление по форме № Р 14001 для регистрации лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица и заявление по форме № Р 14001 для регистрации держателя реестра акционеров ЗАО «Энергосервис».

10 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными и соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б)        решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)        изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)         документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Других  оснований,  связанных  с  достоверностью  сведений,  указанных  в заявлении юридического лица, закон не содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Принимая решение б/н (вх. заявления № 516) об отказе в государственной регистрации Устава ЗАО «Энергосервис» в новой редакции налоговый орган указал на то,  что в представленном на регистрацию документе под названием «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме № Р 13001 отмечен пункт 2.7. «Сведения об изменении иных положений учредительных документов», при этом перечень изменяемых сведений отсутствует в нарушении п. 3.7 раздела IV «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц» утв. Приказом ФНС России от 01.11.2004 .г № САЭ-3-09/16@. В связи с чем, заявление считается не представленным.

Данный довод инспекции правомерно признан судом несостоятельным, поскольку, на основании п. 3.7 раздела IV вышеназванных Методических разъяснений в заявлении отмечается пункт «Сведения об изменении иных положений учредительных документов», при этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления, а так же согласно п. 4 раздела IV Методических разъяснений в разделе 3 отмечается соответствующая графа в зависимости от того, в каком виде представляются изменения учредительных документов: в новой редакции учредительных документов либо в форме отдельного документа, содержащего изменения, вносимые в ранее представленные учредительные документы.

Выполняя требования Методических разъяснений и п. 4 Заявления формы № Р 13001, ЗАО «Энергосервис» перечень изменяемых сведений указало в листе «3» заявления, которое подписано заявителем (л.д. 54).

Следовательно, отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в регистрации Устав ЗАО «Энергосервис» в новой редакции является не обоснованным и не законным.

Также регистрирующий орган Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает на то, что решением б/н (вх. заявления № 515) было отказано в государственной регистрации сведений о держателе реестра акционеров ЗАО «Энергосервис» на основании того, что заявление по форме № Р 14001 подписано неуполномоченным лицом, так как не заполнен п. 3.2 в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица с приложением листа «Б».

Апелляционный суд считает довод инспекции несостоятельным, поскольку согласно п. 4.5. раздела V Методических разъяснений, п. 3.5 Заявления формы № Р 14001 заполняется акционерным обществом в случае, если вносятся изменения в сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества. Указанный пункт отмечается и заполняется лист «Е».

Требования Методических разъяснений ЗАО «Энергосервис» были исполнены и дополнительно прикладывать к заявлению лист «Б» не требовалось.

Таким образом, отказ налогового органа в регистрации сведений о держателе реестра акционеров ЗАО «Энергосервис» правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным и не законным.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе также ссылается на то, что решением б/н (вх. заявления № 517) было отказано в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Энергосервис», ссылаясь при этом на то, что заявление по форме № Р 14001 подписано неуполномоченным лицом, так как руководитель постоянно действующего исполнительного органа утвержден решением единственного акционера, сведения о котором отсутствуют в Уставе ЗАО «Энергосервис». И в соответствии со ст. 5 Устава ЗАО «Энергосервис» единственным акционером является ОАО «Нефтяная компания «Юкос».

Апелляционный суд считает данный вывод инспекции необоснованным, поскольку в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом, п. 1 ст. 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Как видно из материалов дела, решение единственного акционера ЗАО «Энергосервис» (ООО «Нефть-Актив») от 23.05.2008г., которым оформлено прекращение полномочий бывшей Управляющей организации ЗАО «ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг» и назначен Генеральный директор ЗАО «Энергосервис» Бывальцев СВ. было представлено в регистрирующий орган вместе с заявлением (л.д. 49).

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом ЗАО «ЮКОС РМ» осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, данный орган, чьи полномочия прекращены, по смыслу ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесение в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (Генеральном директоре).

Также, одновременно с данным заявлением было подано заявление по форме № Р13001 (о регистрации устава заявителя в новой редакции), где прописан новый акционер заявителя - ООО «Нефть-Актив», который вынес решение о назначении нового исполнительного органа. Более того в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи акций ЗАО «Энергосервис» организацией ООО Нефть-Актив».

Следовательно, направленное ЗАО «Энергосервис» в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как подписанное неуполномоченным лицом по причине его не подписания прежним исполнительным органом и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации, а также по причине отсутствия сведений о единственном акционере ЗАО «Энергосервис» - ООО «Нефть-Актив».

Отказ в государственной регистрации, произведенный на указанных выше основаниях нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

В данном случае требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ обществом соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и налоговый орган был не вправе возлагать обязанность по предоставлению дополнительных документов, не предусмотренных указанным законом.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что в нарушение требований статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства правомерного вынесения оспариваемых решений.

На