Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А12-8283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-8283/2009

«10» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании,

от прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области – начальник отдела прокуратуры Саратовской области Боброва О.В., служебное удостоверение ТО № 061987,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Викторовича (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу № А12-8283/2009 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Андрею Викторовичу (г.Волжский Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области   с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Викторовича (далее – ИП Афанасьев А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года заявленные прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области требования удовлетворены. ИП Афанасьев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000  рублей.

Предприниматель не согласился с указанным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований.

Прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

О месте и времени судебного заседания ИП Афанасьев А.В. и Прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Афанасьева А.В. поступило письменное ходатайство от 08.07.2009 о рассмотрении дела в отсутствие себя и своего представителя по причине финансовых затруднений, связанных с прибытием в г. Саратов.

Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Афанасьева А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

           Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21 апреля 2009 года прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП ИП Афанасьев А.В. на предмет соблюдения требований лицензионного законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе данной проверки установлено, что с 17 апреля 2001 года ИП Афанасьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную продажу лекарственных средств в здании аптеки по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 26. на основании лицензии №17/1 серии Д 059122, выданной 06 октября 2003 года Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области. Срок действия указанной лицензии истек 06 октября 2008 года.

Между тем, 21 апреля 2009 года работником аптеки, принадлежащей ИП Афанасьеву А.В. - Холодовой О.В., при отсутствии у предпринимателя соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по распространению лекарственных средств, была осуществлена реализация лекарственного препарата «Йорк» по цене 87 руб. за упаковку, являющегося болеутоляющим и жаропонижающим средством, содержащим ацетилсалициловую кислоту. Факт реализации данного лекарственного препарата контрольно-кассовым чеком от 21 апреля 2009 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 апреля 2009 года.

22 апреля 2009 года по данному факту заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в отношении ИП Афанасьева А.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов.

27 апреля 2009 года заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП Афанасьева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, установил наличие в действиях ИП Афанасьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности  и, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, привлек предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют закону.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006       № 416, фармацевтическая деятельность – это деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании статьи 8  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Указанный порядок определен статьей 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с данной статьёй лицензиат обязан не позднее чем через пятнадцать дней после истечения срока лицензии подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Как видно из материалов дела, ИП Афанасьеву А.В. 06 октября 2003 года выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности сроком на 5 лет, то есть до 06 октября 2008 года. (л.д. 17)

Срок действия лицензии истек,  в установленном порядке действие лицензии не продлено.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что в нарушение требований законодательства ИП Афанасьев А.В. осуществил продажу лекарственного препарата «Йорк» после истечения срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Это является осуществлением деятельности без наличия специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, что в нарушение требований законодательства ИП Афанасьев А.В. осуществлял фармацевтическую деятельность и после 06 октября 2008 года, то есть после истечения срока действия лицензии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела: актом проверки, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением работника аптеки, принадлежащей ИП Афанасьеву А.В. – Холодовой О.В.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ИП Афанасьева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном отказе в продлении лицензии Комитетом здравоохранения, оформленный приказом от 05 марта 2009 года № 493. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку законодательством Российской Федерации допускается осуществление фармацевтической деятельности только при наличии надлежащим образом оформленной лицензии. Таким образом, после истечения срока лицензии на данный вид деятельности ИП Афанасьев А.В. не имел права осуществлять деятельность, на которую требуется специальное разрешение.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административного законодательства при возбуждении административного производства, а именно отсутствие протокола об административном правонарушении также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Данное требование прокурором соблюдено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Размер административного наказания назначен судом с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.