Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А06-1737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     10 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№   94034, 94035,  94036.                 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2009 года

по делу № А06-1737/2009 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Логистика», г.Москва,

к Астраханской таможне, г.Астрахань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2009 года №  10311000-499/2008 в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Логистика» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Логистика» (далее по тексту- ЗАО «РОСТЭК-Логистика») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-499/2008 от 12 марта 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 154 211 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушении.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2009 года  требования Общества удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

    В апелляционной жалобе податель оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого ЗАО «РОСТЭК-Логистика» административного правонарушения.

ЗАО «РОСТЭК-Логистика» отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. на территорию автомобильного пункта пропуска «Караозек» с целью убытия с таможенной территории Российской Федерации прибыла автомашина марки ГАЗ 3302 18 г/н Е158 НСМ под управлением гражданина Республики Казахстан Харина Р.Е. с товаром «продукты питания», оформленным по ГТД 10311040/-81008/0003254, ТТН № 430 от 08.10.2008г.

     Для таможенного контроля и оформления перевозчиком были представлены товаросопроводительные документы, согласно которых в данном транспортном средстве перевозился товар – сметана в картонных коробках 100 шт. весом брутто 1240 кг, кефир в картонных коробках 100 шт. весом брутто 1240 кг, йогурт в картонных коробках 60шт весом брутто 324 кг, печенье в картонных коробках 250 шт. весом брутто 1600 кг. (т.2 л.д. 9-16).

           В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического количества грузовых мест и наименования товара сведениям, сообщенным перевозчиком таможенному органу.

           При сравнении данных, полученных в ходе таможенного досмотра, со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах, обнаружено, что свыше десяти наименований товара общим весом более 3000 кг. таможенному органу к таможенному оформлению не представлялось.

          Аналогичные выводы содержатся в Акте таможенного досмотра № 10311040/091008/100210. (т. 2 л.д. 11-115).

           В ходе проведения проверки Астраханской таможней установлено, что декларантом данного товара является ИП Дуйсенбиев М., брокерские услуги по таможенному оформлению товара оказывало ЗАО «РОСТЭК-Логистика».

            Усмотрев в действиях таможенного брокера признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Астраханский транспортный прокурор 19.11.2008г. вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

            После проведенного Астраханской таможней административного расследования 17.02.2009г. в отсутствие представителя ЗАО «РОСТЭК-Логистика» Астраханская таможня составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление от 12.03.2009г. № 10311000-499/2008, которым таможенный брокер ЗАО «РОСТЭК-Логистика»  привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 154211 руб.

             Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражный суд Астраханской области.

Признавая указанное постановление незаконным, суд правомерно исходил из того, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2009г. № 10311000-499/2008 событие вменяемого Обществу правонарушения надлежащим образом не описано.

В протоколе указано, что  09.10.2008 г. на территорию автомобильного пункта пропуска «Караозек» с целью убытия с таможенной территории Российской Федерации прибыла автомашина марки ГАЗ 3302 18 г/н Е158 НСМ под управлением гражданина Республики Казахстан Харина Р.Е. с товаром «продукты питания», оформленным по ГТД 10311040/-81008/0003254, ТТН № 430 от 08.10.2008г.

     Для таможенного контроля и оформления перевозчиком были представлены товаросопроводительные документы, согласно которых в данном транспортном средстве перевозился товар – сметана в картонных коробках 100 шт. весом брутто 1240 кг, кефир в картонных коробках 100 шт. весом брутто 1240 кг, йогурт в картонных коробках 60шт весом брутто 324 кг, печенье в картонных коробках 250 шт. весом брутто 1600 кг. (т.2 л.д. 9-16).

           В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического количества грузовых мест и наименования товара сведениям, сообщенным перевозчиком таможенному органу.

           При сравнении данных, полученных в ходе таможенного досмотра, со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах, обнаружено, что свыше десяти наименований товара общим весом более 3000 кг. таможенному органу к таможенному оформлению не представлялось, что также  отражено в Акте таможенного досмотра № 10311040/091008/100210.

 В ходе проведения проверки Астраханской таможней установлено, что декларантом данного товара является ИП Дуйсенбиев М., брокерские услуги по таможенному оформлению товара оказывало ЗАО «РОСТЭК-Логистика».

Между тем при установлении события вменяемого правонарушения административный орган не описал, дату, время, место и способ совершения ЗАО «РОСТЭК-Логистика» действий, выразившихся в недекларировании по установленной форме  товаров, подлежащих декларированию, напротив, из протокола следует, что сведения о количестве товара представленные перевозчиком не соответствовали его фактическому наличию.

Аналогичные нарушения допущены при установлении обстоятельств дел в постановлении по делу об административном правонарушении  от 12.03.2009г. № 10311000-499/2008.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В данном случае административный орган не доказал надлежащим образом совершение ЗАО «РОСТЭК-Логистика» вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2009 года  по делу № А06-1737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                  С.Г. Веряскина

                                                                                                                             Н.В. Комнатная