Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А12-5420/08-С44. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-5420/08-с44

09 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02   июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   09  июля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М» - Лымарева О.О. по доверенности № 69  от 14.04.2009г.

от Открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» -  Черкасова  С.Г., по доверенности от 08.02.2008г.

от Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда – не явились, извещены,

от Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда – не явились, извещены,

от Администрации г. Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2009 года,

по заявлению Открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ», г. Волгоград, о разъяснении решения арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года,

по делу № А12-5420/08-с44, (судья Машлыкин А.П.),

по иску Открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ», г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бронко-М», г. Волгоград,

третье лицо:

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

Администрация г. Волгограда, г. Волгоград,

о разъяснении положения исполнительного документа № 017252 в части определения из какого материала надлежит ответчику восстановить демонтированный участок забора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бронко- М» в котором просит обязать ответчика восстановить демонтированный участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г.Волгоград, площадь Дзержинского, 1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня  2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда   по делу № А12-5420/08-с44  исковые требования администрации г. Волгограда были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал   ООО «Бронко-М» восстановить демонтированный участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г. Волгоград, площадь Дзержинского, 1. Кроме того, суд взыскал с ООО «Бронко-М» в пользу ОАО «ТПР «ВгТЗ» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей и судебные издержки в размере 5 400 рублей.

ОАО  «Территория промышленного развития» «ВгТЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Определением суда Волгоградской области от 15 мая 2009г. по делу № А12-5420/08-с44 заявление Открытого акционерного общества «Территория промышленного развития» «ВгТЗ» удовлетворенно. Суд своим решением разъяснил, решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2008г. указав, что ООО «Бронко- М» обязано восстановить демонтированный участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г.Волгоград, площадь Дзержинского, 1 из красного кирпича.  

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Бронко-М», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2009г. по делу № А12–5420/08-с44, в разъяснении решения отказать.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М»  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в разъяснении решения.

Представитель Открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92982 9 приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92983 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация г. Волгограда в судебное заседание извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92981 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению   в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  решением от 17.06.2008г. арбитражный суд Волгоградской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Бронко -М» восстановить демонтированный участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г.Волгоград, площадь Дзержинского, 1.

Открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа №  017252 в части определения из какого материала надлежит ответчику восстановить демонтированный участок забора.

В соответствии  с п.2 ст. 179  АПК РФ  разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение  и не истек срок, в течение которого  решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из представленного в материалы дела  акта совершения  исполнительных действий от 30 марта 2009г., составленного  судебным приставом-исполнителем ФССП ТЗ РО А.И. Федотовой,    Обществом с ограниченной ответственностью  «Бронко-М» согласно исполнительного листа  от 17.06.2008г. восстановлен демонтированный участок забора внешнего ограждения протяженностью около 30 метров.

Кроме того, требование заявителя не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности решения (судебного акта), а на разъяснение возможных вариантов порядка его исполнения.

 Содержание решения суда как процессуального документа  определяется нормами статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно ч.1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм  материального права является основанием для  изменения или отмены судебного акта.

            Следовательно, в рассматриваемом случае основания для разъяснения решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда  от 15.05.2009г., которым было  разъяснено решение от 17.06.2008г., принято с нарушением требований  ч.2 ст. 179 АПК РФ, подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Бронко М» удовлетворению.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 15 мая 2009 года по делу  №А12-5420/08-с44 отменить.

В разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития» «ВгТЗ» отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Волкова Т.В.

              Судьи                                                                                              Агибалова Г.И.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.