Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А12-11039/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                  410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11039/2008

10 июля 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко

С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО «Авто-ВАЗ Транс» - Колесникова Е.К. по доверенности № 58000/131 от 26.12.2008 года

от заявителей - не явились, извещены надлежащим образом

от внешнего управляющего – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз», общества с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО»   

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу  № А12-11039/2008 (судья Самсонов В.А.) об утверждении вознаграждения внешнему управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоград-Лада»

                                                            УСТАНОВИЛ:

             Внешний управляющий  ОАО «Волгоград-Лада» Жданков П.А., на основании решения собрания кредиторов ОАО «Волгоград-Лада»   от 12 марта 2009 года обратился в суд с ходатайством  об  установлении  размера вознаграждения внешнему управляющему в размере 100 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

             Определением от 26 мая  2009 года Арбитражный суд Волгоградской области   ходатайство временного управляющего Жданкова П.А., удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» и общество с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО» обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года отменить, в удовлетворении  ходатайства временного управляющего Жданкова П.А. отказать.

              Податели апелляционной жалобы указывают, что при рассмотрении вопроса об увеличении вознаграждения внешнего управляющего, в суд первой инстанции не были представлены доказательства увеличения объема работы внешнего управляющего и судом не учтены данные обстоятельства.  

Представитель ОАО «Авто-ВАЗ Транс» в судебном заседании апелляционного суда  поддержал  доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вознаграждение завышено.

Представитель временного управляющего в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель должника в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель заявителей в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года в отношении ОАО «Волгоград-Лада» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Жданков П.А.

             18 марта 2009 года внешний управляющий Жданков П.А. представил в суд решение собрания кредиторов ОАО «Волгоград-Лада» от 12 марта 2009 года об установлении внешнему управляющему вознаграждения в размере 100 000 рублей.

              Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры внешнего управления, в том числе расходов на выплату вознаграждения внешнему управляющему в размере 100 000 рублей  ежемесячно.

             Как установлено материалами дела кредиторы на собрании, состоявшемся 12 марта 2009 года, приняли решение об установлении внешнему управляющему ОАО «Волгоград-Лада» Жданкову П.А. вознаграждения в размере 100 000 рублей.

ОАО «Волгоградоблгаз» обжаловало указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2009 года  ОАО «Волгоградоблгаз» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Волгоград-Лада» от 12 марта 2009 года.

              В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

              В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

             ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего.

Приведенная выше статья  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующая порядок утверждения размера вознаграждения арбитражного управляющего, не предоставляет суду право на изменение размера вознаграждения арбитражного управляющего, которое в установленном законом порядке было определено собранием кредиторов предприятия-должника. В этой связи доводы заявителей апелляционной жалобы о несоразмерности установленного внешнему управляющему вознаграждения объему предстоящей работы не имеют правового значения по данному спору.

             В связи с вышеизложенным суд вправе утвердить вознаграждение управляющему в размере определенном заявителем – кредитором, что не противоречит статьям 26, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же статье 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в заявлении кредитора при обращении в суд должен быть указан размер вознаграждения арбитражного управляющего.

             Вместе с тем после установления требований кредиторов последние вправе реализовать свое право на определение вознаграждения конкурсному  управляющему, изменив его размер решением собрания кредиторов, и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

        Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 26 мая 2009 года по делу  № А12-11039/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А.  Камерилова