Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А12-4524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-4524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     09 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО КИА «Альянс» – представителя Патерко И.И. по доверенности б/н от 12.01.2009г.,

от администрации Дзержинского района г. Волгограда – представителя Агинской О.Ю. по доверенности  № Д/11-09 от 05.06.2009 г.,

от ООО  «Аврора-БиНиБ» – представителя Безносовой В.В. по доверенности № 20 от 19.01.2009г., представителя Морозовой А.А. по доверенности  № 6 от 19.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора-БиНиБ», г. Волгоград, администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года

по делу № А12-4524/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КИА «Альянс», г. Волгоград,

к администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аврора-БиНиБ», г. Волгоград,

о признании решения администрации Дзержинского района г. Волгограда № 63-09-м от 17.02.2009 г. о сохранении выполненной реконструкции нежилого помещения по адресу: г. Волгоград,  ул.Ш. Авиаторов д.1, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КИА «Альянс» (далее по тексту - ООО КИА «Альянс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным решения меж­ведомственной комиссии от 17 февраля 2009 года № 63-09-мк об удовлетворении заявления ООО «Аврора-БиНиБ» о сохранении самовольно произведенной реконструкции нежилого поме­щения по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года требования ООО КИА «Альянс» удовлетворены.

Администрация Дзержинского района Волгограда  и ООО «Аврора-БиНиБ» не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции  и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО КИА «Альянс».

В апелляционной жалобе ООО «Аврора-БиНиБ» полагает ошибочным вывод суда первой инстанции  о том, что лестничный марш ведущий на второй этаж здания находится в совместной собственности ООО «Аврора-БиНиБ» и ООО КИА «Альянс», считает, что   нарушения прав смежного собственника произведенной Обществом реконструкцией не допущено,  а потому вывод суда первой инстанции о несоответствии решения администрации Дзержинского района Волгограда   п.6.2,6.3.6.4 Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда, утвержденному Постановлением  администрации г. Волгограда от 29.09.2005г. за № 1789, сделан при неправильном толковании приведенных норм акта местного самоуправления.

В апелляционной жалобе администрации Дзержинского района Волгограда содержатся аналогичные основания для признания судебного акта подлежащим отмене, дополнительно указывается на то, что суд неверно истолковал п.6.3 Временного порядка, поскольку согласие собственников смежных помещений требуется лишь в случае  изменения границ  реконструированного жилого помещения.  В данном случае, как считает Администрация, проем в полу образовался не в результате демонтажа лестницы, а существовал на момент приобретения ООО КИА «Альянс» второго этажа, в связи с чем, демонтажем лестничного  марша права смежного собственника не затронуты.

В отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании Администрация и ООО «Аврора-БиНиБ» поддержали позиции о необходимости отмены состоявшегося по настоящему делу решения суда первой инстанции.

 В свою очередь ООО КИА «Альянс» в отзыве на апелляционные жалобы и в суде апелляционной инстанции настаивала на том, что решение межведомственной комиссии не соответствует  п. 6.2, 6.3, 6.4 Временного порядка, представитель Общества просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 04.10.2000г., заключенным с ООО «Аврора НПК», нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, дом 1, принад­лежат ООО «Аврора-БиНиБ». По акту приема- передачи к договору купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2000 г. ООО «Аврора НПК» передало ООО «Аврора-БиНиБ» нежилое помещение, общей площадью 1872.1 кв., расположенное в отдельно стоящем нежилом двухэтажном здании столовой, площадью 1872,1 кв.м. состоящее из 85 комнат, двух внутренних лестниц, расположенных в комнатах 8 и 75, одной лестничной клетки, ведущей на улицу, расположенной в комнату 27, лестницы, ведущей в подвал, лифт, помещения с коммуникациями водоснабжения, электроснабжения, вентиляции, канализации по первому этажу и подвалу, наружные стены здания первого этажа, а также фундамент здания (акт приобщен к материалам дела, при отсутствии возражений сторон, судом апелляционной инстанции).  Право собственности зарегистрировано 10.12.2008г.

Нежилые помещения второго этажа этого же здания принадлежат ООО КИА «Аль­янс» на основании договора купли-продажи, заключенного 22.05.2000г. с тем же продавцом – ООО «Аврора НПК». Право собственности зарегистрировано 19.10.2001г.

В  экспликации к поэтажному плану нежилой части здания второго этажа поименована в том числе лестничная клетка. 

В январе 2009г. ООО «Аврора-БиНиБ» самовольно произведена реконструкция по­мещения первого этажа здания, демонтирована бетонная лестница внутри здания, ведущая с первого на второй этаж.

 Факт проведения реконструкции подтверждается тех­ническим паспортом, изготовленным 14.01.2009г. ФГУП «Росинвентаризация - Федераль­ное БТИ» Волгоградский филиал.

Решением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Вол­гограда от 17.02.2009г. № 63-09-мк удовлетворено заявление ООО «Аврора-БиНиБ» о сохранении выполненной реконструкции нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, дом 1.

Смежный собственник ООО «Аврора-БиНиБ» - ООО КИА «Аль­янс» посчитал, что Решение межведомственной комиссии  от 17.02.2009г. № 63-09-мк при отсутствии согласия Общества на реконструкцию,  принято с нарушением тре­бований Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находя­щихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации г. Волгограда от 29.09.2005г. № 1789, и оспорил ненормативный акт в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции заявление  ООО КИА «Аль­янс» удовлетворил, признав  Решение межведомственной комиссии  от 17.02.2009г. № 63-09-мк не законным, по основаниям несоответствия ненормативного акта требованиям  п.п. 6.2. 6.3,6.4 Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находя­щихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации г. Волгограда от 29.09.2005г. № 1789.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации города Волгограда от 31.03.2005 N 540, с учетом изменений и дополнений, внесенных  Постановлением администрации Волгограда от 29 сентября 2005 г. N 1789, утвержден Временный порядок согласования переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений на территории Волгограда, разработанный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Действие настоящего порядка распространяется на правоотношения, возникающие при производстве реконструкции нежилых помещений на территории г. Волгограда, не требующей получения разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. Порядка самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено администрацией района г. Волгограда в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Собственник самовольно реконструированного нежилого помещения может обратиться в администрацию района г. Волгограда с заявлением о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

Для принятия решения о сохранении самовольно произведенной реконструкции администрация района г. Волгограда вправе потребовать от заявителя дополнительные документы, свидетельствующие о том, что реконструкция не затронула права и законные интересы граждан и юридических лиц либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 6.4 Порядка решение об отказе в сохранении самовольно проведенной реконструкции нежилого помещения, находящегося в жилом и нежилом здании, и приведении его в прежнее состояние допускается в случае:

- непредставления документов, указанных в пункте 6.3 настоящего раздела;

         - не подтверждение надежности и безопасности реконструированного нежилого помещения в акте технического обследования помещения;

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Временным порядком согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории г. Волгограда, прерогатива согласования сохранения самовольно реконструированного помещения, отдана администрации района г. Волгограда.

К тому же Временным порядком определен перечень документов, которые должны быть представлены собственником самовольно реконструированного нежилого помещения в Администрацию для решения вопроса о согласовании, в которые входит согласие на сохранение помещения в реконструированном состоянии всех собственников смежных помещений. Документа о согласовании проведенной реконструкции со смежным собственником ООО «Аврора-БиНиБ» в администрацию Дзержинского района г. Волгограда представлено не было.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии совокупности двух условий, а именно: в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В данном случае судом первой инстанции с учетом вышеприведенного обстоятельства несогласования реконструкции со смежным собственником, сделан правильный вывод о несоответствии Решения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда   от 17.02.2009г. № 63-09-мк п.6.3,6.4 Временного порядка.

Что касается второго необходимого условия, предусмотренного ч.1 ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, то суд апелляционной инстанции также полагает верной позицию суда первой инстанции о несоответствии принятого ненормативного акта п.6.2 Временного порядка.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на право пользования спорным лестничным маршем, ведущим с первого этажа  нежилого помещения на второй, между   ООО «Аврора-БиНиБ»  и ООО КИА «Аль­янс» был заключен платный сервитут, в связи с нахождением указанного элемента здания в собственности ООО «Аврора-БиНиБ».

Вместе с тем как усматривается из представленных заявителем документов, в частности экспликации ко второму этажу здания, в число элементов включенных в площадь нежилого помещения, принадлежащего   ООО КИА «Аль­янс» включена лестничная клетка. В результате демонтажа лестничного марша на месте лестничной клетки образовался проем, в связи с чем,  ООО КИА «Аль­янс» лишено возможности, использовать принадлежащее Обществу нежилое помещение в полном объеме в целях извлечения прибыли от деятельности по сдаче в аренду. При таких обстоятельствах принятый ненормативный акт не соответствует п. 6.2  Временного порядка.

Иные доводы апелляционных жалоб, в частности оспаривание правомерности  вывода суда первой инстанции о нахождении спорного лестничного марша в совместной собственности Обществ, а также несогласие с позицией суда в части оценки представленного в материалы дела заключения ООО « Альянс- Эксперт» о надежности произведенной реконструкции, со ссылкой на иное заключение, приобщенное  ООО «Аврора-БиНиБ» в суде апелляционной инстанции, правового значения, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, для разрешения настоящего дела не имеют, а потому не влияют на законность правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области законным и не подлежащим отмене.

Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу № А12-4524/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная