Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А06-2865/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А06-2865/2009

«09» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» представителя – ООО «Природа и спорт – 95» -Максимова ДН., действующего на основании доверенности от 24 марта 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года по делу А06-2865/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск,

о признании недействительным решения налогового органа № 1045 от 18 июня 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95» (далее – ООО «Природа и спорт-95», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.2008 г. № 1045 о взыскании налогов за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Одновременно Общество ходатайствовало о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины по делу № А06-5527/2008-24 в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2009 года по делу № А06-2865/2009 заявление ООО «Природа и спорт-95» об обжаловании решения налогового органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года заявление возвращено заявителю.

ООО «Природа и спорт-95» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.06.2009 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело для рассмотрения по существу заявленных требований в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Общества в суде поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель  налогового органа не явился. О времени и месте рассмотрения дела налоговый орган извещён надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления  № 98182 с отметкой о вручении почтовых отправлений отделением связи.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление Общества было оставлено без движения в связи с тем, что заявление не было оплачено государственной пошлиной, а ходатайство о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины по делу № А06-5527/2008-24 не может быть удовлетворено, поскольку к заявлению не приложены подлинники платежного поручения и справки о возврате государственной пошлины. Обществу предложено устранить указанные недостатки в срок до 10 июня 2009 года.

Определением от 02 июня 2009 года арбитражный суд возвратил заявление, указав на неустранение Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из закона следует, что суд вправе возвратить оставленное без движения заявление только по истечении срока, установленного судом для исправления недостатков такого заявления.

Согласно материалам дела 26 мая 2009 года ООО «Природа и спорт-95» направило в адрес арбитражного суда Астраханской области требуемый судом подлинник платежного поручения от 22.09.2008 г. № 191, а также повторное обращение о выдаче справки на возврат государственной пошлины по делу № А06-5527/2008-24, которые были получены арбитражным судом 29 мая 2009 года согласно штампу отдела делопроизводства (л.д. 34-35).

Кроме того, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 08 июня 2009 года Обществом был получен требуемый судом подлинник справки о возврате государственной пошлины от 30.09.2008 г. № А06-5527/2008-24 (л.д. 36), который Общество не смогло предоставить суду в целях исполнения определения об оставлении заявления без движения ввиду возврата заявления 02 июня 2009 года.

Поскольку срок для исправления недостатков заявления ООО «Природа и спорт-95» был установлен судом до 10 июня 2009 года включительно, возврат заявления 02 июня 2009 года, т.е. до истечения указанного срока,  противоречит приведённым нормам закона. Возврат заявления до истечения срока исправления недостатков лишил заявителя права на разрешение ходатайства о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд по правилам пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обжалуемым определением Общество было лишено права на возбуждение судебной процедуры и, как следствие, права на доступ к правосудию (право на справедливое судебное разбирательство) в целях защиты своих нарушенных прав в сфере предпринимательской деятельности, чем также нарушены пункт 2 статьи 2 АПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления ООО «Природа и спорт-95», не имелось.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года по делу № А06-2865/2009 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Природа и Спорт-95» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа № 1045 от 18 июля 2008 года направить на рассмотрение  арбитражного суда Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      Л.Б. Александрова