Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А06-2757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-2757/2009

09 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии представителя закрытого акционерного общества «Астраханьнефтепром» Поваляевой И.В., действующей по доверенности от 19.05.2009 г. №012,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2009 года по делу № А06-2757/2009 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьнефтепром» (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании решения административного органа, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (г. Астрахань) о наложении административного штрафа №73 от 06.05.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханьнефтепром» (далее- ЗАО «Астраханьнефтепром», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 года № 73 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2009 года заявленные требования ЗАО «Астраханьнефтепром» удовлетворены в полном объеме.

Управление Росприродназора по Астраханской области  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ЗАО «Астраханьнефтепром» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило отзыв.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 94186 9.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с выездом представителей Управления на итоговое совещание в г. Волгоград (вх. №35 от 03 июля 2009 г.)

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие документов, подтверждающих невозможность явки представителей Управления.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству получено Управлением 22.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 94186 9; заявитель жалобы имел достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в настоящее судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины неявки в судебное заседание представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 06 по 29 апреля 2009 г. Управление Роспотребнадзора по Астраханской области проведена плановая проверка по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ЗАО «АстраН» на Северо-Астраханском лицензионном участке, расположенном в Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области.

В ходе проверки установлен факт не соблюдения ЗАО «АстраН» требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 30 апреля 2009 г.  №13 (т.2  л.д. 13-15).

30 апреля 2009 г. административным органом в отношении ЗАО «АстраН» в присутствии генерального директора ЗАО «Астраханьнефтепром» управляющей организацией Асеева С.В. составлен протокол №45 (т. 2 л.д. 16-17).

06 мая 2009 г. в отношении ЗАО «Астраханьнефтепром» было рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения было принято  постановление № 73 и  ЗАО «Астраханьнефтепром»  было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и     назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции    статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 80 000 рублей.

  Не согласившись с    постановлением по делу об административном правонарушении ЗАО «Астраханьнефтепром» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлен факт и время совершения административного правонарушения, выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и других объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

     - соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

     - разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и т.д.

Пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявителем не разработаны, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Главой муниципального образовании «Харабалинский район» предоставлен ЗАО «АстраН» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская  область, Харабалинский район, вблизи урочища «Пески Саран», общей площадью 65000 кв.м. с целью проведения поискового бурения под нефть и газ.

31 января 2002 года между ЗАО «АстраН» и голландской компанией «Аджип Энержди Б.В.» (в настоящее время «АНП Энерджи Б.В.») заключен сервисный контракт по производству работ по разведке (т. 1 л.д. 30-56).

Все работы на лицензированном участке недр велись силами и средствам Генподрядчика «АНП Энерджи Б.В.».

В соответствии с пунктом 10.10 сервисного контракта результаты работ не передавались заказчику (ЗАО «АстраН»).

В настоящее время работы временно приостановлены, скважина №1 Северо-Астраханская, как производственный объект, находится в консервации.

Все объекты строительства, основные средства и временные сооружения, находящиеся на участке работ, принадлежат генеральному подрядчику «АНП Энерджи Б.В.», действующему на территории России через филиал, аккредитованный Минюстом РФ, на праве собственности и находятся в его ответственности, включая незаконченную строительством  скважину №1 Северо-Астраханская с ее инфраструктурой, в том числе: шламовый амбар, 2 артезианские скважины и т.д.

Данное обстоятельство подтверждается письмом компании «АНП Энерджи Б.В.» от 21 мая 2009 г. №23, и  имеющимися у компании разрешениями на размещение отходов 456-01-1 и на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнениями 49-03-1.

ЗАО «АстраН» является только заказчиком геологической информации, т.е. не осуществляет виды деятельности, определенные законом как «обращение с отходами».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» мая 2009 года по делу № А06-2757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                               И.И. Жевак