Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А06-569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А06-569/2009

08 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  08 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молокозавод Володарский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2009 по делу № А06-569/2009 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молокозавод Володарский»  (п. Володарский Володарского района Астраханской области)

 к Комитету по образованию и науке администрации города Астрахани (г. Астрахань),

третьи лица: Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 1,  Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 4

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 6;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 12;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 16;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 17;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 22;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 30;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 45;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 52;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 67;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 81;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 82;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 84;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 85;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 91;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 92;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 99;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 105;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 107;

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 115;

Муниципальное казначейство г.Астрахани (г. Астрахань),

о взыскании задолженности в размере 209 317,00 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молокозавод Володарский" (далее ООО ТД «Молокозавод Володарский") обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по образованию и науке Администрации города Астрахани с требованиями о взыскании задолженности в размере 209 317,00 руб. за поставленную молочную продукцию по муниципальному контракту № 230-ке (с) от 14.07.2008г.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальные образовательные дошкольные учреждения №№ 1, 4, 6, 12, 16, 17, 22, 30, 45, 52, 67, 81, 82, 84, 85, 91, 92, 99, 105, 107, 115, Муниципальное казначейство г.Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2009г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД «Молокозавод Володарский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так,  изменение цены контракта, предложенное ответчиком и факт принятия ответчиком товара сверх цены контракта в сумме 209317,00 руб.вызвано не увеличением стоимости товара, а необходимостью выполнения поставки молочной продукции для нужд потребления детским учреждениям, что не противоречит закону и обычаям делового оборота. Кроме того, не исследование судом первой инстанции товарных накладных по объему поставки по условиям муниципального контракта от 14.07.2008 г. № 230-ке(с) привело к вынесению незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третьи лица заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2008г. между ООО ТД «Молокозавод Володарский» (поставщик) и Комитетом по образованию и науке Администрации города Астрахани (заказчик) заключен муниципальный контракт № 230-ке (с), по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика осуществлять поставку  продуктов питания для Муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений Ленинского района (далее МДОУ), а заказчик обязуется своевременно оплатить поставщику стоимость товара.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество продуктов питания определено в Приложении № 2 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приложением № 2 предусмотрено наименование подлежащей поставке по указанному  контракту  молочной продукции: молоко цельное пастеризованное, жирность 3,2%; сметана натуральная, жирность 15%; творог весовой жирность 9-12%.

В Приложении № 2  указаны также единицы измерения, количество, цена общая стоимость поставки и определено, что это объемы поставки Ш квартала 2008 года: молоко 40.000 л., сметана 1 000 кг, творог 4 000 кг.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта и названной спецификации общая стоимость поставляемой продукции указана в размере 1 405 000,00 руб. Стоимость контракта должна оставаться фиксированной в течение всего срока выполнения контракта и не меняться.

В силу пункта 5.1 муниципального контракта  поставщик обязался поставить продукты питания согласно Приложению № 2 (спецификации) для МДОУ Ленинского района согласно приложенной дислокации (Приложение № 3), осуществлять поставку ежедневно отдельными партиями по предварительным заявкам образовательных учреждений на склад (по месту расположения) в сроки, указанные в заявках (заявки оформляются письменно в двух эксземплярах).

ООО ТД «Молокозавод Володарский», считая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, обратился  в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон, которые сложились между ООО ТД «Молокозавод Володарский» и Комитетом по образованию и науке администрации города Астрахани в результате исполнения муниципального контракта № 230-ке (с) от 14.07.2008г., регламентированы нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно части 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав содержание муниципального контракта № 230-ке (с) от 14.07.2008г.,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в нем условий о возможности изменения объема поставляемой продукции и, соответственно, их стоимости.

             Как следует из материалов дела, 29.09.2008г. между ООО ТД «Молокозавод Володарский» и Комитетом по образованию и науке Администрации города Астрахани подписано Соглашение об изменении условий муниципального контракта № 230-ке(с) и Приложения № 1,  по условиям которого увеличилась общая стоимость контракта до 1 545 488,60 руб. и количество продукции увеличено: молока до 44233 л, сметаны до 1 026,34 кг., творог до  44000 кг. Цена каждого наименования продукции (молока, творога, сметаны) не изменилась, а также не изменилось наименование товаров по названному муниципальному контракту.

Ответчиком, являющимся заказчиком по названному муниципальному контракту и принявшему на себя обязательства по оплате поставляемой продукции, на счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 1 545 488, 00 руб. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указана ссылка на контракт 230-кес.

Следовательно, обязательства перед истцом по муниципальному контракту № 230-ке(с) от 14.07.2008г. по оплате поставленной продукции ответчиком  выполнены полностью.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществлял поставку продуктов питания как предусмотренный приложением № 2 к контракту, так и не предусмотренных, например, биолакт,  ряженка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ООО ТД «Молокозавод Володарский», в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  поставки продукции сверх суммы, установленной соглашением от 29.09.2008г. к муниципальному контракту № 230-ке(с) и не представил доказательств наличия в рамках названного муниципального контракта задолженности ответчика перед истцом в сумме 209 317,00 руб.

Вместе с тем, истец не утратил возможность предъявления требований о взыскании названной суммы долга, возникшего по разовым сделкам купли-продажи. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2009 года по делу                             № А06-569/2009  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                         В. Б. Шалкин