Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А12-2367/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-2367/2009

8 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области Питеряковой А.И., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евромост» (г. Волжский Волгоградская область)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 04 мая 2009 года

по делу № А12-2367/2009, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евромост»,

о взыскании налога и штрафа в размере 4 086 134 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромост» (далее - ООО «Евромост», налогоплательщик) налога на добавленную стоимость в размере 3212262,40 рублей и штрафа в размере 632934,6 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Евромост» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в полном объеме.

От ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евромост» – без удовлетворения.

Представитель ООО «Евромост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92223 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 июля 2009 года до 09 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС № 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Евромост» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной ООО «Евромост» в налоговый орган 20 сентября 2007 года.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 3453200 рублей по сроку уплаты 20 сентября 2007 года, за что  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность.

22 февраля 2008 года налоговым органом принято решение № 17-05148, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20 сентября 2007 года в размере 3453200 рублей, а также ООО «Евромост»  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 632934,6 рублей.

14 февраля 2008 года ООО «Евромост» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

На основании решения МРИ ФНС № 4 по Волгоградской области от 22 февраля 2008 года № 17-05148, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области 04 апреля 2008 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 5453 об уплате налога, штрафа с предложением к уплате недоимки по налогам (сборам) и штрафа в сумме, указанной в требовании.

Считая решение налогового органа незаконным ООО «Евромост» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2008 года об обеспечении иска по делу № А12-7269/08-С51 заявление было удовлетворено частично, действие решения налогового органа № 17-05148 от 22 февраля 2008 года приостановлено до вступления судебного акта по делу № А12-7269/08-С51 в законную силу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 года по делу № А12-7269/08-С51 в удовлетворении заявленных ООО «Евромост» требований отказано.

Указанный судебный акт в судах апелляционной и кассационной инстанций обжалован не был и вступил в законную силу.

В пункте 4 Информационного письма № 83 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, приостановление действия решения налогового органа включает в себя невозможность выполнения действий по его реализации.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, поскольку арбитражным судом Волгоградской области по делу  № А12-7269/08-С51  были приняты обеспечительные меры в отношении решения МРИ ФНС № 4 по Волгоградской области от 22 февраля 2008 года № 17-05148, то налоговый орган не мог в бесспорном порядке взыскать сумму задолженности и штрафа, следовательно, срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика был пропущен, в связи с чем, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с заявлением о взыскании налога штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из обоснованности требований налогового органа о взыскании налога и штрафа в размере 3845197 рублей.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству  лица, участвующего в деле  после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия решения инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

Поскольку в период подачи в арбитражный суд Волгоградской области  заявления о взыскании налога и штрафа в размере 4086134 рублей действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, а взыскание налога и штрафа фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанный период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении ООО «Евромост».

Следовательно, налоговым органом нарушены требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании с ООО «Евромост» налога и штрафа в размере 4086134 рублей.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене, а заявленные обществом с ограниченной ответственностью  «Евромост» требования - удовлетворению.

ООО «Евромост» при подаче апелляционной жалобы уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 22 мая 2009 года № 952.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регулирует порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, что закреплено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве общего принципа.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение от уплаты госпошлины не означает освобождения от необходимости нести судебные издержки. Льготы по госпошлине не влияют на обязанность стороны, против которой вынесено решение, возместить судебные издержки, понесенные другой стороной.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «Евромост» при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 04 мая 2009 года по делу № А12-2367/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромост» налога на добавленную стоимость в размере 3212262,40 рублей и штрафа в размере 632934,6 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромост» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Т.С.Борисова