Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А57-2630/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                             Дело №А57-2630/09

03 июля 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля   2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко

С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – Свечников А.В. по доверенности № 06-01/87 от 20.03.2009 года

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от  28  апреля 2009 года по делу  № А57-2630/09-18 (судья Балашов Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Сервис»

к Администрации муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области Финансовому управлению Администрации Ртищевского муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области

о взыскании 175 759 рублей

                                                                УСТАНОВИЛ:

         ООО «Веста-Сервис» обратилось в суд с  иском о взыскании с Администрации муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области, Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального образования г. Ртищево Саратовской области    денежных средств в размере  155 862 рублей - основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту №6 от 30 марта 2007 года, (дело №А57-2630/09-18).

         ООО «Веста-Сервис» обратилось в суд с  иском о взыскании с Администрации муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области, Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального образования г. Ртищево Саратовской области   денежных средств в размере  19 879 рублей - основного долга за выполненные работы по договору №64 от 15 декабря 2006 года, (дело №А57-2632/09-18).

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства за выполненные работы с Администрации муниципального образования г.Ртищево Саратовской области.

          Определением суда от 21 апреля 2009 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А57-2630/09-18.

           Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С Администрации муниципального образования г. Ртищево Саратовской области в пользу ООО «Веста-Сервис» взыскано 173 759 рублей.

Не согласившись с решением первой инстанции Администрация муниципального образования г. Ртищево Саратовской области обратилась в Двенадцатый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда  не явился, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель ответчика  в судебное заседание изложил доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, пояснил, что качество работ устроило муниципальное образование.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему.

Как установлено судом первой инстанции 30 марта 2007 между   Администрацией муниципального образования г. Ртищево (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №6 на выполнение муниципального заказа по текущему (ямочному) ремонту автомобильных дорог с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

            В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составила 600 000 рублей.

            Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что основанием для перечисления бюджетных средств за выполненные работы является счет-фактура и акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные муниципальным заказчиком и подрядчиком. Окончательная оплата производится до 31 декабря 2007 года.

            Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ КС-2 и справке о стоимости работ КС-3 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 600 000 рублей.

            Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального образования г. Ртищево  Саратовской области производило частичную оплату выполненных работ: 27.07.07г. перечислено 50.000 руб.; 17.08.07г. перечислено 50.000 руб.; 27.09.07г. перечислено 50.000 руб.; 02.10.07г. перечислено 150.000 руб.; 17.10.07г. перечислено 96.138 руб.;  09.11.07г. перечислено 50.000 руб. Всего было оплачено истцу 446 138 рублей.

            15 декабря 2006 года между Администрацией МО г.Ртищево и истцом был заключен договор подряда №64 на изготовление и установку новогодних гирлянд.

            Пунктом 2.1 договора было установлено, что стоимость порученных истцу работ составляет 39 956 рублей, окончательная сумма договора определяется сторонами при подписании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

            В соответствии с п.2.4 договора окончательные расчеты за фактически выполненные работы производятся заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

           Как следует из акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, 25.12.06 г. истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 39 956 рублей.

           Платежным поручением от 08 февраля 2007 года ответчик частично оплатил работы в сумме 20 059 рублей.

           Задолженность в сумме 19 897 рублей  за выполненные истцом работы не погашена до настоящего времени.

           Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств указанным договорам, по которым истец выполнил работы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Указанный договор является по своей правовой природе договором подряда и правоотношения, возникающие на основании названного договора регулируются правовыми нормами Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 763, 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих   бюджетов и   внебюджетных   источников,   осуществляются   на   основе государственного   контракта на   выполнение подрядных     работ     для     государственных нужд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то:  передать имущество,  выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей   309, 310   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации предусмотрено,   что обязательства  должны   исполняться   надлежащим   образом   в  соответствии  с  условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований   -   в   соответствии   с   обычаями   делового   оборота   или   иными   обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 По    государственному    контракту    на    выполнение    подрядных    работ            для государственных нужд (далее -государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные   работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи  720  Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу названной нормы закона и положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ, обусловленных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела актом приемки выполненных работ формы КС-2, подписанным обеими сторонами. На основании указанного акта составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и КС-3 от 25 декабря 2006 года стоимость выполненных работ составляет 600 000 рублей, 39 956 рублей.

 Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    не представлено доказательств уплаты суммы долга по договору.

    Согласно Постановления Пленума высшего арбитражного суда  РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 28 апреля  2009 года по делу  № А57-2630/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова