Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А06-846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-846/2009

08 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии представителя Комитета имущественных отношений города Астрахани Пикаловой Т.И., действующей по доверенности от 12.05.2009 б/н,  представителя  ИП Сливиной О.В. Фадеевой Н.С., действующей по доверенности от 21.01.2009 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» марта 2009 года по делу № А06-846/2009 (судья Грибанов Г.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сливиной Ольги Владимировны                 (г. Астрахань)

к Комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань)

о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилого от 03.12.2008 года №01-36575/08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Сливина Ольга Владимировна (далее – ИП Сливина О.В., заявитель) с заявлением к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 03.12.2008 года № 01-36575/08 об отказе в перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеев, д. 32, литер А, кв. 39, в нежилое.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от «03» марта 2009 года заявленные требования ИП Сливиной О.В.  удовлетворены в полном объеме.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИП Сливиной О.В. В обоснование своих доводов Комитет имущественных отношений г. Астрахани ссылается на то, что заявителем не был соблюден порядок установленный статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий предоставление необходимого перечня документов для осуществления перевода помещения.

ИП Сливина возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2008 года ИП Сливина О.В. обратилась в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением, в котором просила перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, д. 32, литер А, кв. 39 в нежилое помещение для использования в качестве магазина розничной торговли.

03 декабря 2008 года Комитет имущественных отношений г. Астрахани письмом № 01-36575/08 сообщил заявителю, что перевести жилое помещение в нежилое в административном порядке не представляется возможным в связи с тем, что заявитель самостоятельно осуществила перепланировку жилого помещения, о чем имеется запись в технической и учетной документации.

ИП Сливина О.В. не согласилась с отказом в переводе жилого помещения в нежилое  полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы,  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования ИП Сливиной ИП исходил из того, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение  не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Статьями 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия перевода жилого помещения в нежилое.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом первой инстанции установлено, что для согласования перевода ИП Сливина О.В.  представила в Комитет имущественных отношений г. Астрахани заявление о переводе жилого помещения в нежилое от 28.11.2008; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; эскизный проект перепланировки квартиры №39 в жилом доме №32 по ул. Б.Алексеевка под магазин розничной торговли от 2008 года, выполненный Зубковой О.С.; технический паспорт помещения по состоянию на 19.11.2008 (инвентарный номер объекта 3-298-55); копия поэтажного плана дома; кадастровый паспорт помещения №12039 от 06.11.2008 года (учетный номер объекта 12:401:002:000147350:0100:20039).

17 октября 2008 г. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани согласовал эскизное предложение устройства отдельного входа в нежилое помещение (магазин) (л.д. 41).

Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что переоборудованное помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности заявителя на переводимое помещение не обременено правами других лиц, то есть имеются условия для перевода, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений г. Астрахани являются несостоятельными, так как несоблюдение ИП Сливиной О.В. порядка перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренный статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет отказ в переводе указанного помещения в нежилое, поскольку перевод может быть осуществлен в соответствии с Регламентом оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории города Астрахани», утвержденным постановлением мэра города Астрахани от 17.04.2008 года №965-м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «03» марта  2009 года по делу № А06-846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                                       И.И. Жевак