Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n nА57-9033/08-15. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-9033/08-15

2 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Медведева И.В., представителя, паспорт серии 63 07 № 033829, доверенность от 20.10.2008 № 1587 (ксерокопии в деле), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Морозовой Т.Н., удостоверение от 18.05.2009 серии  ТО № 134607 (ксерокопия в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2009 №№ 97736, 97738, телеграммой – ходатайством от 01.07.2009, ходатайством от 02.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «514+», г. Саратов,

на определение о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года по делу № А57-9033/08-15, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом»,                   г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «514+», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

об обязании передать документацию  

У С Т А Н О В И Л:

      в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» с иском к товариществу собственников жилья «514+» об обязании передать документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Степана Разина, 13/31 и ул. Аткарская, 12/14, а именно картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, зарегистрированных в указанных жилых домах.

     Решением от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9033/08-15 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан передать истцу картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, зарегистрированных в жилых домах по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, 13/31,                 ул. Аткарская, 12/14; с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

     Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9033/08-15.

     Определением от 15 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области даны разъяснения судебного акта в части обязания ответчика передать истцу документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Степана Разина, 13/31, ул. Аткарская, 12/14: картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, зарегистрированных в указанных жилых домах.

     Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «514+» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 15 мая 2009 года о разъяснении решения по настоящему делу, одновременно ответчик просит прекратить исполнительное производство.

     Товарищество собственников жилья «514+» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Товарищество собственников жилья «514+», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не подтвердил его соответствующими доказательствами, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя Гуляевой И.Г., почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета правового обеспечения обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Из заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, следует, что у судебного пристава-исполнителя возникли трудности с исполнением решения  суда первой инстанции от 22 сентября 2008 года по делу № А57-9033/08-15, что явилось основанием для обращение в арбитражный суд за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта. Заявитель просил указать, какие документы относятся к картотеке квартирного и личного учета граждан, относятся ли карточки формы №№ 16, 17, А, Б к картотеке квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведение заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения.  Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности решения (судебного акта), а на разъяснение порядка его исполнения.

Содержание решения суда как процессуального документа определяется нормами статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Из резолютивной части решения от 22 сентября 2008 года следует, что суд обязал  товарищество собственников жилья «514+» передать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам:  г. Саратов, ул. Степана Разина , 13/31, и ул. Аткарская, 12/14, а именно, картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, зарегистрированных в указанных жилых домах.

В принятом судебном акте арбитражный суд первой инстанции указал, какая именно документация подлежит передаче ответчиком истцу, поэтому судебный акт не требовал дополнительного разъяснения, поскольку перечислены конкретно формы карточек, подлежащие передаче.

На основании исполнительного листа от 29 января 2009 года № С180547 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 29 января              2009 года № 63/44/3881/14/2009.

В рамках указанного исполнительного производства  товарищество собственников жилья «514+» передало закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, зарегистрированных  в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам:                        г. Саратов, ул. Степана Разина , 13/31, и ул. Аткарская, 12/14, в количестве 66 штук, что подтверждается представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий  от 23 апреля 2009 года. Ответчик

     Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции оно было исполнено. Факт исполнения решения от 22 сентября 2008 года суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

     На основании вышеизложенного у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для разъяснения судебного акта, т.к. это противоречит смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Требование ответчика о прекращении исполнительного производства не принимается к рассмотрению, т.к. согласно нормам пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      определение от 15 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-9033/08-15 отменить.

В разъяснении судебного акта от 16 сентября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9033/08-15 отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                            С.В. Никольский