Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А12-4306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-4306/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 июля 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Шальнев А.А. по доверенности от 25.02.3009 № 01/347;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая  2009 по делу № А12-4306/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску Муниципального   казенного   предприятия   «Волжские   межрайонные   электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области

к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области

о взыскании ущерба в сумме 9 206,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное   казенное   предприятие «Волжские межрайонные электросети» с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области с требованием о взыскании материального ущерба за вред, причиненный имуществу юридического лица в сумме  9206,37 руб., возникшего в связи с повреждением линии электросетей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая  2009 по делу № А12-4306/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт от 22 октября 2008 г. не может являться  доказательством, подтверждающим факт повреждения кабеля и вину ответчика.  Также ответчик указывает на то, что в суд первой инстанции не было представлено разрешение № 1385 от 22 октября 2008 года. Кроме того, заявитель указывает, что не доказан размер ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.10.2008 г. работниками ответчика производились земляные работы по раскопке теплотрассы в квартале «Г» дома 10-11 г. Волжского, в результате которых был произведен порыв кабельной линии истца – КЛ-0,4 6кВ ТП-35 в районе домов № 9-10 квартала «Г» г. Волжского.

Данный факт зафиксирован актом от 22.10.2008 г., составленным истцом, и подписанным представителем ответчика – Бочаровым А.Я., который руководил земляными работами.

Восстановление поврежденной линии связи произведены истцом своими силами, в результате стоимость работ составила 9206,37 руб.

В качестве доказательств повреждения кабелей истца в материалы дела представлены: акт о нарушении  обязательного решения № 6-133 исполнительного комитета  Волжского  городского  Совета  народных  депутатов  от 29.03.1967  Об охране  воздушных  и подземных электросетей, трансформаторных подстанций  и о мерах  предотвращения  несчастных случаев от порождения, подписанный представителем Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области, обоснованно исходил из доказанности факта причинения ответчиком повреждения кабелей связи, принадлежащих истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Из имеющегося в материалах дела акта от 22.05.2008 о совершении повреждения усматривается, что в охранной зоне работниками ответчика произведены земляные работы по раскопке теплотрассы, земляные работы проводились ответчиком экскаватором с целью отыскания кабеля.

Акт о повреждениях согласован представителем ответчика Бахтыревым В.М.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб истцу в результате неправомерных действий его работников, выразившихся в нарушении положений пунктов 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003,  и разрешения на производство земляных работ № 1387, обязывающие производителя работ согласовывать их проведение.

Указанными нормами установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. Кроме того, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Несоблюдение ответчиком указанных положений подтверждает неправомерность его действий и является доказательством его вины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 22 октября 2008 года подписан не уполномоченным лицом и отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Акт от 22 октября 2008 года подписан работником ответчика мастером Бочаровым А.Я.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, из ответов ответчика № 13/2099 от 9 декабря 2008 года (л.д. 43), № 13/40 от 16 января 2009 года, подписанных директором А.Г. Беспаловым, на претензии истца следует, что ответчик не оспаривает факт причинения ущерба, а возражает только по сумме причиненного ущерба.

К тому же в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя об отсутствии разрешения № 1385 судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы права ответчиком не представлены доказательства наличия разрешения на проведение работ 22 октября 2008 года в районе домов № 9-10 квартала «Г» г. Волжского.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно истец произвел затраты на восстановление поврежденных  кабелей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным расчетом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на ответчика, виновного в повреждении кабелей связи.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года по делу             № А12-4306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев