Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А12-19418/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело № А12-19418/2008

резолютивная часть оглашена 06 июля 2009 года

в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шевченко Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 15 сентября 2008 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года о прекращении производства по делу №А12-19418/2008, судья Даншина Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», г.Волгоград,

к ответчикам: 1. Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti, г. Москва,

2. обществу с ограниченной ответственностью «ВПКБ УВК», г. Волгоград,

о солидарном взыскании 93 330,95 долларов США

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti  и обществу с ограниченной ответственностью «ВПКБ УВК» о солидарном взыскании 93 330,95 долларов США, из которых: 82 244,41 долларов США - задолженность по договору №юрча-06/5 от 26 января 2007 года на выполнение воздушных международных перевозок; 11 086,54 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2009 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВПКБ УВК» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику (т.2 л.д.42).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года производство по делу в отношении Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителя истца, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является требование к Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti о взыскании 93330,95 долларов США, составляющих основной долг по договору №юрча-06/5 от 26 января 2007 года на выполнение воздушных международных перевозок и проценты по статье 395 ГК РФ.

В качестве ответчика по делу выступает сторона по договору Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti (Турция).

В соответствии с п. 6.1. договора №юрча-06/5 от 26.01.2007, неисполнение обязательств по которому является основанием иска по настоящему спору, стороны определили, что если спорный вопрос не будет урегулирован между сторонами договора, то он передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (т.1 л.д.20-28).

Данная норма соответствует общему положению статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая указывает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Условием договора не установлен какой-либо иной порядок определения подсудности спора.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 названной статьи Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане, либо иностранные лица, если международным договором не предусмотрено иное.

К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Именно в этом смысле предпринимательская деятельность понимается и арбитражным процессуальным законодательством. При этом основным элементом гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности является осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части, в том числе и по делам с участием иностранных лиц, возникающих экономических споров, из административных и иных публичных правоотношений, определены в статьях 247 и 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности названных норм права следует, что к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения (учреждения), а не их филиалов или представительств, находящихся на территории Российской Федерации.

По данному делу ответчиком значится Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti (Турция).

Указанная иностранная организация, как видно из материалов дела, исследованных судом, в том числе информации ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации от 28 января 2009 года №ИП-675 по состоянию на 28 января 2009 года (т.2 л.д.38), представительств или филиалов компании «Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti» в сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний и в государственном реестре филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Доказательств заключения между ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» и «Kara Kartal Tasimacilik Turizem Ins. San. Ve Tic. LTD Sti» соглашения, предусмотренного статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении арбитражного суда Российской Федерации в качестве суда, обладающего компетенцией по рассмотрению споров по договору №юрча-06/5 от 26.01.2007 на выполнение воздушных международных перевозок, истец суду не представил.

Иных оснований для отнесения спора к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации, предусмотренных статьями 247 - 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение об определении арбитражного суда Российской Федерации в качестве суда, обладающего компетенцией по рассмотрению споров по договору №юрча-06/5 от 26 января 2007 года о воздушных международных перевозках, суд первой инстанции обоснованно, с учетом предмета и субъектного состава участвующих в деле лиц, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был рассмотреть дело по существу, является необоснованным, поскольку статьями 247-249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен специальный порядок принятия и рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года о прекращении производства по делу №А12-19418/2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года о прекращении производства по делу №А12-19418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина