Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n nА57-13287/08-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-13287/08-44

6 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Пантелеева А.П., представителя, паспорт серии 63 04 № 288392, доверенность от 25.07.2008 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.06.2009 №№ 93614-93616,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2009 года по делу № А57-13287/08-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску закрытого акционерного общества «Геотехника-С», г. Саратов,

к жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К», г. Саратов,

о взыскании 2702826 руб.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Геотехника-С» с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» 2702826 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от               10 декабря 2007 года № 10/12-1.

     Решением от 6 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13287/08-44 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1492235 руб. долга, а также 13810 руб.82 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что работы по договору выполнены на 90%, в этом случае размер задолженности будет составлять 591921 руб.                03 коп., выполнены некачественно, в связи с чем, заказчик отказался от договора и не обязан оплачивать понесенные подрядчиком расходы.

      Закрытое акционерное общество «Геотехника-С» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен: стоимость некачественно выполненных работ исключена из суммы долга, объем работ подтвержден актами формы КС-2,  стоимость выполненных работ определена в соответствии с условиями договора, принятый судебный акт не подлежит отмене, т.к. представленным доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» (заказчик) заключил с закрытым акционерным обществом «Геотехника-С» (подрядчик) договор на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2007 года № 10/12-1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по устройству буронабивных свай диаметром 420 мм в количестве 400 штук на объекте «1-секционный 14-этажный  жилой дом по адресу:                    13 Шелковичный проезд, 13 во Фрунзенском районе г. Саратова». Стоимость работ определена сторонами в разделе 2 договора в сумме 11923209 руб., в нее вошли стоимость изготовления рядовых свай в количестве 400 штук и одного статического испытания свай. Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора: оформление выполненных строительно-монтажных работ производится по справкам КС-2, КС-3, перед началом работ выплачивается аванс в размере 50% от суммы договора – 5961604 руб. (в том числе НДС 909397 руб.), второй платеж – 4769284 руб. (в том числе НДС 727518 руб.) после изготовления 50% свай, окончательный расчет в сумме 1192321 руб. (в том числе НДС 181880 руб.). Дополнительным соглашением от 1 февраля 2008 года № 1 к заключенному договору на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2007 года № 10/12-1 изменены пункты 1.1, 2.1 договора: подрядчик выполняет работы по устройству 354 буронабивных свай диаметром 420 мм, стоимость работ составляет 9143140 руб. (в т.ч. НДС                     1394716 руб.).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор на выполнение подрядных работ от 10 декабря 2007 года № 10/12-1 не содержит начального и конечного сроков выполнения работ, т.к. из пункта 4.1 заключенного договора невозможно определить эти сроки, т.е. договор не считается заключенным. 

     Вместе с тем, признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В подтверждение выполнения работ по устройству железобетонных буронабивных свай истец представил акты о приемке выполненных работ от 15, 29 февраля 2008 года,             от 14 апреля 2008 года, справки о стоимости выполненных работ от 15 февраля 2008 года на сумму 883629 руб.,  от 29 февраля 2008 года на сумму 3210466 руб., от 14 апреля               2008 года на сумму 4909045 руб., всего на общую сумму 9003140 руб.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик оплатил выполненные работы платежными поручениями от 17 декабря               2007 года № 733 в сумме 500000 руб., от 18 февраля 2008 года № 37 в сумме 1500000 руб., от 12 марта 2008 года №50 в сумме 1000000 руб., векселями на сумму 2400000 руб. (акты приема-передачи векселей от 30 января, 29 февраля, 25, 27 марта 2008 года), всего на общую сумму 5400000 руб.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Ответчик представил заключение о техническом состоянии свайного поля жилого дома, расположенного по адресу: 13 Шелковичный проезд, 13 во Фрунзенском районе            г. Саратова, которым отмечено, что сваи выполнены с отклонением от проектного расположения, необходимо выполнение дополнительного проекта по корректировке свайного поля и монолитного ростверка. Акты приемки свайного поля от 9 апреля,                  21 июня, 27 июля 2008 года составлены ответчиком в одностороннем порядке.

     Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу акты формы КС-2 от 15, 29 февраля, 14 апреля 2008 года, т.к. подрядчик не осуществил предварительные испытания буронабивных свай.

     Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

     Ответчик вправе был не принимать выполненные работы без проведения предварительных испытаний, тем  не менее, ответчик работы принял, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

     Судом первой инстанции ходатайство об исключении названных актов из числа доказательств обоснованно отклонено, но при этом учтено, что работы по устройству свай выполнены некачественно приблизительно в объеме 20%.

     Истец, в связи с этим, уменьшил размер исковых требований на сумму 2110904 руб.               97 коп., исключив из стоимости и объемов выполненных работ 83 сваи.

     Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила 1492235 руб. 03 коп. (9003140 руб. (общая стоимость выполненных работ) – 2110904 руб. (стоимость некачественно установленных 83 свай) – 5400000 руб. (оплата выполненных работ), что подтверждено материалами дела. Контррасчет ответчика на сумму долга 591921 руб.                  03 коп. не соответствует представленным доказательствам.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 6 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                          № А57-13287/08-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                          Н.А. Клочкова