Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А57-24416/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-24416/08-18

Резолютивная часть постановления оглашена   29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июня  2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от  Федеральной налоговой службы России – Верина А.В., представителя по доверенности от 09.12.2008 № 04-01/3;  ИП Десятниковой (паспорт),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области на решение Арбитражного   суда   Саратовской области   от   24.03.2009 года     по   делу  № А57-24416/08-18,  (судья Ю.И. Балашов)

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Десятниковой Любови Георгиевне, г.Саратов

третьи лица: НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г.Москва; ОАО Страховая компания «Согласие», г.Москва

о взыскании 95000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Десятниковой Любови Георгиевне о взыскании  убытков в размере 95000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г.Москва; ОАО Страховая компания «Согласие».

Решением Арбитражного суда Саратовской области   от   24.03.2009 года     по   делу  № А57-24416/08-18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Федеральная Налоговая служба России в лице  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Ершовское» Десятниковой Л.Г. своих обязанностей, конкурсная масса была уменьшена на сумму 95000 руб..

По мнению заявителя, сумма в размере 95000 руб. должна была быть перечислена Десятниковой Л.Г. в бюджет в виде ЕСН.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.05 по делу №А57-258Б/04-32 ГУП ОПХ «Ершовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Десятникова Л.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2008 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Ершовское» завершена.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Десятниковой Л.Г. было привлечено 5 работников по трудовым договорам. При этом начисленная заработная  плата  привлеченным  специалистам  составила  731000 руб.,   фактически уплаченная сумма заработной платы привлеченным специалистам составила 636000 руб., сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет должна была составить 95 тыс. руб.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с налоговыми декларациями и налоговой отчетностью, представленной конкурсным управляющим Десятниковой Л.Г. за период с 12.05.2006 по 17.06.2008 в налоговый орган, сумма текущих платежей по налогам в бюджет составила 194515 руб. Сумма Единого социального налога за период конкурсного производства составила 95000руб. Согласно представленных Десятниковой Л.Г. налоговых деклараций и налоговой отчетности сумма уплаты текущих платежей по налогам и сборам, возникшим в ходе конкурсного производства, по единому социальному налогу Десятниковой Л.Г. не производилась. Сумма реализованного имущества, то есть  конкурсная масса ГУП ОПХ «Ершовское» за период с 12.05.2006 по 17.06.2008 составила 2765698 руб.

Ссылаясь, на нарушение конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Ершовское» действующего законодательства, выразившегося в том, что сумма ЕСН от выплаченной заработной платы, за привлеченных специалистов по ГУП ОПХ «Ершовское», за период с 12.05.2006 по 17.06.2008 составила 0 руб.00 копеек, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, изложены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, поскольку срок уплаты указанной суммы, возник после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, сумма 95000 руб. относится к текущим платежам, срок оплаты которой возник после принятия заявления  о признании должника банкротом, после открытия конкурсного производства.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 29 от 15.12.2004 года,  при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в период конкурсного производства ни уполномоченный орган не может в судебном порядке взыскать недоимку по таким обязательным платежам (так как порядок их удовлетворения отличается от порядка удовлетворения требований по текущим платежам), ни конкурсный управляющий не вправе удовлетворить такие требования до погашения требований кредиторов, включенных в реестр.Из отчета арбитражного управляющего следует, что конкурсная масса сформирована в сумме 3156675,33 руб. Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы были израсходованы на оплату расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а именно вознаграждение арбитражного управляющего, зарплата ликвидационной комиссии, оформление прав собственности на имущество, текущие платежи в бюджет и на погашение текущей кредиторской задолженности израсходовано 2518819.67 руб. Кредиторам первой очереди в полном объеме погашена задолженность в сумме 577855,66 руб.; кредиторам второй очереди задолженность погашена частично. Кредиторам третьей очереди выплаты не производились из-за отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Следовательно, у должника отсутствовали достаточные средства для погашения в полном объеме денежных обязательств должника, относящихся к третьей очереди.

Кроме того, в соответствии со статьями 12,24,60,143 закона о банкротстве уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры. Однако истцом не представлены доказательства обжалования действий арбитражного управляющего Десятниковой Л.Г. и признания судом ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Ершовское» Десятниковой Л.Г..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии неоспоримых доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении у истца убытков.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от   24.03.2009 года     по   делу  № А57-24416/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.               

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

С.А. Жаткина