Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А-57-3012/07-45. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А-57-3012/07-45

«19» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

при участии в заседании представителя ФГУ ДЭП № 297 Возовой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2008 г., представителя Пенсионного фонда Куковской Н.Ю., действующей на основании доверенности № 09/19 от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2007 года по делу  № А-57-3012/07-45 (судья Лесин Д.В.)

по заявлению Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия  № 297 Серебрякова В.М. (г. Красноармейск Саратовской области)

к  ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области)

о признании недействительным постановления № 332 от 27.12.2006 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя–организации

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия  № 297 Серебряков В.М. (далее – ФГУ ДЭП № 297) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области о признании недействительными постановления № 332 от 27 декабря 2006 г., в соответствии с которым с ФГУ ДЭП № 297 подлежит взысканию недоимка по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на общую сумму 17 616 руб. 91 коп. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2007 года требования ФГУ ДЭП № 297 были удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области № 332 от 27 декабря 2006 года в части взыскания пени в сумме 6869 рублей 46 копеек, начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и пени в сумме 667 рублей 45 копеек, начисленных на накопительную часть пенсии. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части признания недействительным постановления ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области № 332 от 27 декабря 2006 года в части взыскания пени в сумме 6869 рублей 46 копеек, начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и пени в сумме 667 рублей 45 копеек, начисленных на накопительную часть пенсии. Заявитель жалобы считает, что судом при приятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку пени начислены на задолженность, образовавшуюся после открытия в отношении ФГУ ДЭП № 297 конкурсного производства за период с 01.09.2006 г. по 15.11.2006 г., то они подлежат взысканию вместе с недоимкой вне рамок дела о банкротстве.

ФГУ ДЭП № 297 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой заявителем, не заявлено.  

В судебном заседании 11 февраля 2008 г. был объявлен перерыв до 15 февраля 2008 г. до 11 ч. 45 м. 15 февраля 2008 г. был объявлен перерыв до 18 февраля 2008 г. до 09 ч. 20 м.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2006 года ФГУ ДЭП № 297 представило в в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 г.

Согласно данного расчета суммы начисленных страховых взносов составляют 10080 рублей, в том числе на страховую часть пенсии 9240 руб., на накопительную часть пенсии 840 рублей.

15 ноября 2006 г. Пенсионным фондом было выставлено требование № 332 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 3 квартал 2006 г. по состоянию 15 ноября 2006 г., которые составляют сумму 17616 руб. 91 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 9240 руб., начисленных на нее пени 6869 руб. 46 коп., на накопительную часть пенсии трудовой пенсии 840 руб., начисленных на нее пени 667 руб. 45 коп.  Требование вручено ФГУ ДЭП № 297 22 ноября 2006 г. пенсионный фонд предложил ФГУ ДЭП № 297 погасить имеющуюся задолженность в срок до 01 декабря 2006 г.

В связи с тем, что требование Пенсионного фонда не было исполнено в добровольном порядке, 27 декабря 2006 г. ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области было принято решение № 332 о взыскании с ФГУ ДЭП № 297 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 17616 руб. 91 коп.

На основании данного решения Начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области Куковский В.А. принял постановление о взыскании с ФГУ ДЭП № 297 недоимки по страховым взносам, пени в размере 17 616 руб. 91 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 9240 руб., начисленных на нее пени 6869 руб. 46 коп., на накопительную часть пенсии трудовой пенсии 840 руб., начисленных на нее пени 667 руб. 45 коп.

Признавая оспариваемое постановление недействительным в части взыскания пени, суд первой инстанции указал на то, что требование № 332 по состоянию на 15 ноября 2006 г., решение № 332 от 27 декабря 2007 г. и постановление № 332 от 27 декабря 2006 г. не содержат сведений, позволяющих определить основания возникновения и период образования пени в сумме 6869 руб. 46 коп., начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и пени в сумме 667 руб. 45 коп., начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими  материалам дела.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 24 Закона ежемесячно страхователь исчисляет и уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (статьи 26 Закона).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2006 г. по делу № А-57-752Б/05-12 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 297 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за 3 квартал 2006 г. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 года, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки. Следовательно, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2006 года подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Как следует из материалов дела в требовании № 332 не указано какая сумма недоимки имелась у плательщика страховых взносов по состоянию на 15 ноября 2006 г., и за какой период исчислена пеня, что делает невозможным проверить доводы пенсионного фонда о наличии недоимки и лишает плательщика страховых взносов и суд возможности проверить правильность определения и исчисления пеней.

Кроме того, в требовании указано о том, что пени исчислены на недоимку по страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2006 г. и на недоимку по накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал 2006 г. В требовании отсутствуют сведения о наличии у предприятия  задолженности по страховым взносам и пени  за иной период. Такие сведения отсутствуют и в постановлении, оспоренном в судебном порядке.

К апелляционной жалобе  приложен расчет пени за несвоевременную уплату  страховых взносов. Вместе с тем, данный расчет не был представлен в суд первой инстанции  и не может быть принят судом апелляционной инстанции  в связи с тем, что  данное доказательство не соответствует требованиям относимости. В указанном расчете отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том,  за какой период и на какую сумму недоимки за 3 квартал 2006 г. начислены пени.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по  делу решения  не имеется.  Апелляционная жалоба Управления ПФ РФ в Красноармейском районе Саратовской области подлежит оставлению без удовлетворения.

 Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на Пенсионный фонд. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2007 года по делу № А-57-3012/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Саратовской области (г. Красноармейск Саратовской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий по делу                                                          Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

                                                                                                                   Т.С. Борисова