Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А12-4980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-4980/2009

7 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Пушкаревой Е.А., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года

по делу № А12-4980/2009, принятое судьей  Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роско»  (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роско» (далее - ООО «Роско», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  (далее – МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 31 декабря 2008 года № 12.1613в в части доначисления налога на прибыль в сумме 714616 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 535961 рублей, соответствующих сумм пени, а также штрафов в общей сумме 124520, 35 рублей; признании недействительными требований МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области №№ 9666, 9667 об уплате налогов, пеней и штрафов в оспариваемой части.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Роско» в полном объеме.

От ООО «Роско» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Представитель ООО «Роско» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 92225 7, 92224 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Роско» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, о чем составлен акт от 28 ноября 2008 года № 12-107в/ДСП.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31 декабря 2008 года № 12.1613в, которым ООО «Роско» предложено уплатить:

-  НДС в сумме 549711,27 рублей,

-  пени по НДС в сумме 32390,07 рублей,

-  налог на прибыль в сумме 714616 рублей,

-  пени по налогу на прибыль в сумме 21586,73 рублей,

-  штраф в сумме 26056,73 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС,

-  штраф в сумме 98463,62 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогу на прибыль.

На основании данного решения уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 71265 рублей.

Не согласившись с решением МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области от 31 декабря 2008 года № 12.1613в, ООО «Роско» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 714616 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 535961 рублей, соответствующих сумм пени, а также штрафов в общей сумме 124520, 35 рублей; признании недействительными требований МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области №№ 9666, 9667 об уплате налогов, пеней и штрафов в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Роско» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара, приобретенного у ООО «Комплексснаб».

По операциям с ООО «Комплексснаб» налогоплательщиком представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие правомерность включения в расходы и в вычеты стоимости услуг по перевозке грузов, а именно: договор от 20 февраля 2007 года № 20/07, спецификации от 20 февраля 2007 года № 1, от 27 февраля 2007 года № 2, от 02 мая 2007 года № 3 на поставку товара (коробок), счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика, а также на расчетный счет ООО «Резерв» на основании письма ООО «Комплексснаб» от 04 мая 2007 года (т. 2, л.д. 88).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации  к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01 января 2006 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы налогового органа о неправомерности отнесения на расходы затрат по оплате товаров и работ, а также неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Комплексснаб», основаны на недостоверных сведениях первичных документов, отсутствии документов, подтверждающих фактическое перемещение товара, а также учет сопутствующих осуществляемому виду деятельности работ и услуг (услуги погрузки, доставки и т.д.), отсутствии разумной экономической цели в деятельности ООО «Комплексснаб» и минимизации исчисленных налогов, использовании расчетного счета организации-контрагента по перечислению денежных средств.

Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты

а)         наименование документа;

б)         дату составления документа;

в)         наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)         содержание хозяйственной операции;

д)         измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)          наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)        личные подписи указанных лиц.

            Как следует из материалов дела, товар (коробки) ООО «Комплексснаб» был закуплен у ЗАО АР «Картон».

В подтверждение взаимоотношений между ООО «Комплексснаб» и ЗАО АР «Картон» налогоплательщиком представлены договор от 21 декабря 2006 года № 04/07, спецификация, сертификаты соответствия, где заказчиком указано ООО «Комплексснаб», счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Также в материалы дела представлены заявки на междугородную перевозку груза с указанием грузополучателя - ООО «Комплексснаб».

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату оказанных услуг налогоплательщиком не передавались, то есть, ООО «Роско» не понесены реальные расходы.

Исходя пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял ненормативный акт.

Таким образом,         налогоплательщиком          подтверждено фактическое перемещение товаров, понесение расходов, связанных с приобретением товаров, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, их оприходование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным исключение из состава расходов и из вычетов затрат, связанных с оплатой услуг, оказанных ООО «Комплексснаб».

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 подлежит доказыванию налоговым органом.

При заключении договора с ООО «Комплексснаб», ООО «Роско» законно предполагало добросовестность контрагента.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0 по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные   контрагенты   истца   являлись   полноценными   юридическими лицами.  Последующая реорганизация    юридических     лиц     сама     по     себе     не свидетельствует о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Осуществляя полномочия по регистрации, налоговый орган руководствуется Законом Российской Федерации от 09 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вместе с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков).

Следовательно, налоговые органы, зарегистрировав указанную организацию в качестве юридического лица и поставив ее на налоговый учет, тем самым признали право заключать сделки,