Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А12-2160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                  410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                             Дело №А12-2160/2009

06 июля 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко

С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Теплогазстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  22  апреля 2009 года по делу  № А12-2160/2009 (судья Гладышева О.С.)  

по иску    Грачева Артема Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Теплогазстрой»

                                                                  УСТАНОВИЛ:

           Грачев А.Ю. (далее – истец) обратился в  суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» (далее ответчик) об обязании ООО "Группа Компаний «Теплогазстрой» в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда согласно заявлению от 19 декабря 2008 года предоставить следующие документы:

1) заключенные ответчиком за период 2007г. и 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2008г. договора;

2) бухгалтерский баланс (форма № 1);

3) отчет о прибылях и убытках (форма № 2);

4) отчет об изменении капитала (форма № 3);

5) отчет о движении денежных средств (форма № 4);

6) приложение к балансу (форма № 5). Исполнение решения возложить на директора ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» Секретова Андрея Петровича.

              В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления следующие документы:

1) заключенные ответчиком за период 2007г. и 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2008г. договора;

2) бухгалтерский баланс (форма № 1);

3) отчет о прибылях и убытках (форма № 2);

4) отчет об изменении капитала (форма № 3);

5) отчет о движении денежных средств (форма № 4);

6) приложение к балансу (форма № 5) за период финансовой деятельности 2007- 2008г. Исполнение решения возложить на директора ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» Секретова Андрея Петровича

             Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 апреля  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

             Суд первой инстанции обязал представить ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» представить Грачеву А.Ю. для ознакомления  вышеуказанные документы.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции ответчик  обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 апреля  2009 года отменить, производство по делу прекратить.

Податель  апелляционной жалобы считает решение  суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

     Представителm ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

              Как установлено судом первой инстанции Грачев А.Ю. является участником ООО «Группа Компаний «Теплогазстрой» с долей в уставном капитале в размере 20%, что подтверждается уставом общества, учредительным договором.

              19 декабря 2008 года истец  направил ответчику заявление об ознакомлении с бухгалтерскими книгами и документацией общества за период 2007г., 1-й, 2-й, 3-й квартал

2008г.

               23 декабря 2008 года на вышеуказанное заявление ответчиком направлен истцу ответ  № 467, из которого следует, что заявление передано на рассмотрение общего собрания участников общества, которое будет проведено после сдачи обществом годового баланса.

              Основанием для обращения истца в суд   с исковым заявлением послужило нарушение ответчиком прав истца как участника общества, в частности, предусмотренных пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса   Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 и пунктом 3 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

               Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт  1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет права участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 5.1 устава общества, имеющегося в материалах дела, предусмотрено право его участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления участника общества с бухгалтерской и иной документацией уставом не предусмотрен.

               Отсутствие в уставе регламентированного порядка предоставления такой информации не исключает в целом такой обязанности общества, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не должно предоставлять, в налоговую службу документы не входящие в перечень сдаваемой отчетности, в том числе  бухгалтерскую отчетность, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, не состоятелен.

Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями от 31 декабря 2004 г., 18 сентября 2006 г.) установлено, что субъекты малого предпринимательства, не обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут принять решение о представлении бухгалтерской отчетности в объеме показателей по группам статей бухгалтерского баланса и статьям отчета о прибылях и убытках без дополнительных расшифровок в указанных формах и имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчетности отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, пояснительную записку.

Субъекты малого предпринимательства, обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчетности отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, при отсутствии соответствующих данных.

Однако ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд второй инстанции доказательств о том, что общество  находится на упрощенной системе налогообложения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Волгоградской   области от 22 апреля  2009 года по делу  № А12-2160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова