Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А06-1675/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-1675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Аника» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2009 по делу А06-1675/2009, судья Соколова А.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «производственно-строительная компания «Аника», г.Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Республика Ингушетия, г.Назрань

о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем в виде основного долга в размере 267 700 руб. и неустойки в размере 7 274 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма  «Аника»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании арендных платежей и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Определением Арбитражного суда Астраханской области суда от  29.04.2009 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аника» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что договор аренды изначально не может содержать условия, определяющие  место его исполнения, поскольку это не соответствует его сути, не соответствует нормам материального права, так как арендованные механизмы предоставлялись арендатору по месту исполнения договора.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и суд, в соответствии  с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, что  01 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 30 от 01.11.2008 года.

Принимая  обжалуемое определение  и направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия,  суд исходил из неподсудности данного спора Арбитражному суду  Астраханской области  со ссылкой на нормы статьи 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местонахождением ответчика является  Республика Ингушетия, г. Назрань.

Довод истца о том, что  в силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном  суде Астраханской  области, суд признал необоснованным.

Выводы суда мотивированы тем, что договор аренды  транспортного средства с экипажем № 30 является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг  по управлению и технической эксплуатации.

Учитывая положения Гражданского законодательства Российской Федерации, договор аренды изначально не может содержать условия, определяющие место его исполнения, поскольку это не соответствует его сути.

Место эксплуатации транспортных средств по договору аренды и место исполнения договора не являются идентичными понятиями.

Указанные выводы коллегия считает ошибочными в силу следующего.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды транспортного средства с экипажем, арендатор принял на себя обязательство эксплуатировать транспортное средство в городе Астрахани,  следовательно, местом исполнения договора является г. Астрахань.

Таким образом, судом неправильно применены правила пункта 4 статьи 36  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права привело к принятию незаконного  судебного акта.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с направлением дела в Арбитражный суд  Астраханской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2009 года по делу № А06-1675/09 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина