Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу n А12-15999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15999/2008

06 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Урал» Булатова Н.А., действующего по доверенности от 15.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 мая 2009 года по делу № А12-15999/2008 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» (г. Волжский Волгоградской области)

к главе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

заинтересованные лица: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании незаконным бездействия,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал», заявитель) с заявлением к главе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении по заявлению ООО «Урал» мероприятий, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, по предоставлению земельного участка площадью 714 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – трех боксов и бетонированной площадки для стоянки ремонтируемых автомобилей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 1 «а», об обязании главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в месячный срок после вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по предоставлению земельного участка, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Решением суда от 01.11.2008 требования ООО «Урал» удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 решение суда первой инстанции от 01.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость правовой оценки письма комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.08.2008 № 14-5349.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2009 ООО  «Урал» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

ООО «Урал» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Урал» удовлетворить.

Глава администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Глава администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 94139 5, телеграммами, поданными по квитанциям № 01129, 01229, 01329.

Главой городского округа – город Волжский Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.05.2006 № 1513 между ООО «Урал» и управлением муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 20 июня 2006 года заключён договор аренды земельного участка площадью 714 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 1«а», для целей, не связанных со строительством (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен под площадку для складирования строительных материалов, приведённое описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение цели использования возможно исключительно с согласия управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

04 июля 2008 года ООО «Урал» обратилось к главе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 714 кв.м для строительства трех боксов под автомастерские и оборудования бетонированной площадки для стоянки ремонтируемых автомобилей  с предварительным согласованием места размещения указанных объектов на арендуемом им земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д.1«а» (л.д. 16).

Письмом комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.08.2008 № 14-5349 обществу с ограниченной ответственностью «Урал» отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа  указано, что  земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством (л.д. 17).

Полагая, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области уклонилась от разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, не исполнила требования статей 30, 31 Земельного кодекса РФ обязательные, по мнению заявителя, не зависимо от принятого решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, допустила тем самым бездействие, ООО «Урал» обжаловало его в судебном порядке.

Заявитель считает, что комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не обладает полномочиями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому отказ, поступивший от комитета, не рассматривает как отказ уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований сделал верный вывод, что порядок предоставления земельных участков для строительства, установленный  статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ,  предусматривает право  органа местного самоуправления принять решение как о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным  согласованием места размещения объекта, так и об отказе в его предоставлении.

Кроме того, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции  о том, что письмо комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не является ответом уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.12 Положения о комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утверждённого постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007№ 35/15, к его полномочиям относятся вопросы подготовки и согласования правовых актов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросам предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, участия в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, вопросы благоустройства, установления границ земельных участков.

Учитывая положения 1.6 статьи Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого в новой редакции Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27.05.2005 № 137/1, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в границах городского округа для строительства находится в компетенции главы городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, у  комитета по земельным ресурсам администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками.

Судами обеих инстанций установлено, что 28 октября 2008 года главой городского округа – город Волжский Волгоградской области принято постановление № 6422, которым заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения трёх боксов для ремонта и обслуживания автомобилей на земельном участке площадью 714 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 1«а»,

В качестве основания для отказа указано обременение земельного участка правом аренды для целей, не связанных со строительством (л.д. 47).

Указанное постановление об отказе в предоставлении участка оспорено в судебном порядке, и судом установлено его соответствие закону в рамках рассмотрения дела №А12-1240/2009.

Учитывая, что, по мнению заявителя,  бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выразилось в невыполнении мероприятий, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, которое не зависит от окончательного решения о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что указанные нормы закона не обязывают  уполномоченные органы вне зависимости от принятого решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в  его предоставления, исполнить их требования.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

В соответствии со статёй 29 Земельного кодекса РФ  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Указанные нормы предусматривают право органа местного самоуправления принять решение как о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта, так и об отказе в предоставлении земельного участка.

Порядок представления земельных участков для строительства, установленный статьями  30, 31 Земельного кодекса РФ применяется только при наличии положительного решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования  о признании незаконным бездействия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившегося в невыполнении по заявлению ООО «Урал» мероприятий, предусмотренных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, и устранении допущенного нарушения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена ООО «Урал» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 02.06.2009 № 51.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 мая 2009 года по делу № А12-15999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

                                        Л.Б. Александрова

                                    Н.Н. Пригарова