Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-4307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-4307/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июля 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от  Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области – Шальнева А.А., представителя по доверенности от 25.02.3009 № 01/347; от  Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области – Протасовой Ю.В., представителя по доверенности № 61 от 24.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая  2009 по делу № А12-4307/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

о взыскании ущерба в сумме 59652,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба в размере 59652,65 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая  2009 по делу № А12-4307/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что акт от 28.05.2008 не может являться  безусловным доказательством, подтверждающим факт повреждения кабеля и вину ответчика.

Кроме того, заявитель указывает, что не доказан размер ущерба.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 28 мая 2008 МКП «Тепловые сети» производились  земляные работы  по раскопке  теплотрассы, в результате которых, был произведен порыв кабельной линии МКП «ВМЭС» КЛ-0,4 кВ ТП-10-д.19,д.19—д.18, д.1-д.19 квартала  «Б» г. Волжского.

Восстановление поврежденной линии связи произведены истцом своими силами, в результате стоимость работ составила 59652,65 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований указана статья  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств повреждения кабелей истца в материалы дела представлены: акт о нарушении  обязательного решения № 6-133 исполнительного комитета  Волжского  городского  Совета  народных  депутатов  от 29.03.1967  Об охране  воздушных  и подземных электросетей, трансформаторных подстанций  и о мерах  предотвращения  несчастных случаев от порождения, подписанный представителем Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области, обоснованно исходил из доказанности факта причинения ответчиком повреждения кабелей связи, принадлежащих истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Из имеющегося в материалах дела акта от 28.05.2008 о совершении повреждения усматривается, что в охранной зоне работниками ответчика произведены земляные работы по раскопке теплотрассы, земляные работы проводились ответчиком экскаватором с целью отыскания кабеля.

Акт о повреждениях согласован представителем ответчика Бахтыревым В.М.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что в действиях ответчика содержится состав гражданского деликтного правонарушения. Виновные действия ответчика состояли в том, что он в нарушение разрешения на производство земляных работ №714:

- на место предстоящих работ до начала работ не вызвал представителя истца для установления точного местоположения кабеля;

- раскопку грунта в пределах охранной зоны подземной линии связи производил не с помощью лопат, а землеройной техникой.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб истцу в результате неправомерных действий его работников, выразившихся в нарушении положений пунктов 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003,  и разрешения на производство земляных работ №714, обязывающие производителя работ согласовывать их проведение, а также шурфление лопатами, что не было выполнено ответчиком.

Указанными нормами установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. Кроме того, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Несоблюдение ответчиком указанных положений подтверждает неправомерность его действий и является доказательством его вины.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно истец произвел затраты на восстановление поврежденных  кабелей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным расчетом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на ответчика, виновного в повреждении кабелей связи.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на  Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая  2009 по делу № А12-4307/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин