Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-8120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-8120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     03 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании директора представителя ООО «Сфера» Тедеева О.З.

 в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление приобщено к материалам дела № 92292), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 года

по делу № А12-8120/2009, прнятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Волжский Волгоградской области,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности предусмотренной  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту-  ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее Инспекция) от 15 апреля 2009 года № 8880 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сфера» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель считает не соответствующими выводы суда об установлении факта предложения к продаже товара, при отсутствии информации о цене за единицу продукции, считает, что, признавая Общество виновным в совершении правонарушения, суд не рассмотрел вопрос о признании его малозначительным, решение суда, по мнению подателя жалобы не соответствует ч.2 ст. 211 АПК РФ, поскольку суд признал недоказанным вменяемое Обществу в вину отсутствие в магазине « Правил продажи отдельных видов товара»,  установив лишь вину юридического лица в отсутствии информации о цене за единицу продукции, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в резолютивной части постановления, Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговый орган просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что совершенное ООО « Сфера « административное правонарушение не подлежит признанию малозначительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ                 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года  № 55 (далее - Правила продажи), а согласно пункту 138 указанных Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой ( в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года в 10 час. 27 мин., на основании поручения № 250, сотрудниками  Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому была проведена проверка  соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем ООО «Сфера»,  расположенном по адресу: г. Волжский, ул.Горького, 4.

В ходе проверки установлено, что в магазине, на витрине была выставлена к продаже алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный «Виноград» емк 0,5 л, алк. 7% дата розлива 14.11.2008 – 1 бутылка, вино «Портвейн 72» емк 1,5 л, алк 18%, дата розлива 28.02.2009 – 1 бутылка, вино «Изабелла» емк. 1 л, алк 12%, дата розлива 29.08.2008 – 1 бутылка, на которую отсутствовала информация о цене    за единицу продукции. Так же на момент проверки   «Правила продажи отдельных видов товаров» утвержденные   Постановлением   Правительства   №   55   от   19.01.1998   (в   редакции  постановления  № 80 от 08.02.2006), в которые включены «Особенности  продажи алкогольной продукции», не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. 

Таким  образом,   налоговый орган пришел к выводу, что Обществом  нарушены  положения  ст.ст.11,26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.п.9,10,11,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, что влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра № 113 от 03 апреля 2009 года и протоколе об административном правонарушение № 008881 от 03 апреля 2009 года. В целях фиксации правонарушения была проведена фотосъемка и отобраны объяснения у продавца Григорьевой Т.В., в которых она пояснила, что на алкогольной продукции выставленной на витрину для продажи, а именно, напиток слабоалкогольный «Виноград» емк. 0,5 л, алк. 7 % дата розлива 14.11.2008, вино «Портвейн 72» емк. 1,5 л, алк 18.%, дата розлива 28.02.2009, вино «Изабелла» емк. 1 л., алк. 12 % , дата розлива 29.08.2008 отсутствовала информация о наименовании и цене в связи с нахождением ценников на оформлении.

Постановлением налогового органа № 8880 от 15 апреля 2009 года ООО «Сфера» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей 00 копеек (л.д.10).

Общество, не согласившись с постановлением налогового органа, оспорило его в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным Инспекцией состав вменяемого правонарушения, установив из представленных доказательств факт предложения к продаже в магазине товара в отсутствие информации о цене, вменение Обществу  на момент проверки  отсутствия  «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных   Постановлением   Правительства   №   55   от   19.01.1998, суд счел недоказанным, исключил представленный в материалы дела протокол осмотра из числа допустимых доказательств.

Оспаривая решение суда первой инстанции ООО «Сфера» в апелляционной жалобе считает не соответствующими выводы суда об установлении факта предложения к продаже товара, при отсутствии информации о цене за единицу продукции.

Податель жалобы считает, что, признавая Общество виновным в совершении правонарушения, суд не рассмотрел вопрос о признании его малозначительным, решение суда,  не соответствует ч.2 ст. 211 АПК РФ, поскольку суд признал недоказанным вменяемое Обществу в вину отсутствие в магазине «Правил продажи отдельных видов товара»,  установив лишь вину юридического лица в отсутствии информации о цене за единицу продукции, однако данное обстоятельство, закрепленное в мотивировочной части,  не нашло своего отражения в резолютивной части решения, Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  в виде нарушения иных правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в предложении к продажи товара не имеющего информацию о цене    за единицу продукции..

 Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые даже с учетом исключения из доказательственной базы протокола осмотра помещения принадлежащих юридическому лицу помещений,  позволили суду  сделать правильный вывод о том, что в день проверки в магазине был предложен к продаже товар, выставленный с нарушением иных правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Данное обстоятельство следует из протокола опроса продавца Григорьевой Т.В. от 03 апреля 2009 года, протокола об административном правонарушении от № 008881 от 03 апреля 2009 года, составленного с участием представителя Общества, объяснений продавца Общества Григорьевой Т.В., данных  в судебном заседании суда первой инстанции,  в которых она не оспаривала отсутствие  на товаре информации о цене  продукции.

 В связи с этим, довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не основан на доказательствах, представленных в материалы дела, судебная коллегия находит несостоятельным.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена