Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n   А12-2358/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

03 июля 2009 года                                                                                                     дело №  А12-2358/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   03 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И.

судей   Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» марта 2009 г. по делу № А12-2358/09, (судья Суба В.Д.)

по иску Совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш», г. Орел

к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

              В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

             Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2009 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

             Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно определена сумма задолженности ответчика и неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неверно рассчитана сумма государственной пошлины. 

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

 Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

  В силу статьи  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18    покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

 В соответствии со статьёй 314 ГК РФ в случаях когда, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, одно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок должник должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

              Как следует из материалов, СП ООО «Орелкомпрессормаш» направил в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» проект договора-счета № 605 от 19 сентября 2008г. на поставку масла КОМПРЕОЛ-С» в количестве 800л. на сумму 127 440 руб., который является со стороны истца офертой (предложением заключить договор).

              03 октября 2008г. в адрес  истца поступил акцепт оферты - письмо № 6291, согласно которому ответчик дал   согласие   принять   масло «КОМПРЕОЛ-С» в количестве 800л.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между СП ООО «Орелкомпрессормаш» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» заключен договор поставки масла «КОМПРЕОЛ-С» в количестве 800л. на сумму 127 440 руб. на условиях 100% предоплаты.

  Платежным поручением № 667 от 22.09.2008г. ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» перечислил на расчетный счет СП ООО "Орелкомпрессормаш" 50% предоплаты в сумме 63 500 руб. за масло «КОМПРЕОЛ-С», а 24.09.2008г. направил истцу гарантийное письмо о последующей доплате за масло «КОМПРЕОЛ-С» в срок до 30.09.08г.

  03.10.2008г. по товарной накладной №553 отгрузил в адрес ответчика 800л. масла «КОМПРЕОЛ-С» на общую сумму 127 440 руб.

  Данный товар ответчиком получен, о чем свидетельствует печать организаций и подпись о получении товара в указанной товарной накладной, однако в полном объеме полученный товар не оплатил.

  Согласно подписанному ответчиком акту сверки задолженность по оплате полученного товара составила 63 940 руб.

  25.12.2008г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о срочном погашении задолженности и процентов, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

  Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008г. не отражено платежное поручение от 28.11.2008г. на сумму 50 291, 60 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчико в суд первой и апелляционной инстанции подлинник указанного платежного поручения не представлялся.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с подателя апелляционной жалобы в пользу истца задолженности по оплате полученного товара в сумме 63 940 руб.

  Довод заявителя о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины также отклоняются   в виду следующего.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Ответчик нарушил взятое на себя обязательство оплатить товар в полном объеме до 30.09.08г., в связи с чем начисление процентов в порядке ст. 359 ГК РФ является законным и обоснованным.

Товарная накладная №553 от 03.10.08г. имеет отметку о получении ответчиком товара, но не содержит сведений о дате его приема.

Судом первой инстанции правильно определена начальная дата для начисления процентов - 30.09.08г.,  так как в гарантийном письме №6017 от 24.09.08г. ответчик взял на себя обязательство   оплатить   товар   в   полном объеме до 30.09.08г.,   а   истец, отгрузив по нему товар, согласился с таким уточнением условий договора-счета №605 от 19.09.08г.

Из материалов дела усматривается, что истец исчисляет срок нарушения обязательства с 11.10.08г. и определят просрочку исполнения 108 дней.  Исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись. Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции  о взыскании процентов в сумме 2 113 руб. 27 коп., поскольку в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 481 руб. 60 коп., которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» марта 2009 г. по делу № А12-2358/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.       

Председательствующий

                                О.И. Антонова

Судьи

                                Ф.И. Тимаев

                                В.Б. Шалкин