Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А12-35840/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           

арбитражного апелляционного суда

объявлена резолютивная часть 13  февраля 2008 года                                            

изготовлено в полном объеме  18  февраля 2008 года

г. Саратов                                                                   Дело №А12-35840/2005-С59

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без  участия в заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьи 123 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу без номера от 9 января 2008 года Бубнова Игоря Викторовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «4» декабря 2007 года по делу №А12-35840/2005-С59 (судья Великородный С.Г.)

по иску Бубнова Игоря Викторовича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон», г. Волгоград,

Третьи лица: 1. Меденцова Екатерина Викторовна, г. Волгоград,

2. Ежкова Любовь Михайловна, г. Волгоград,

3. Ежкова Елена Викторовна, г. Волгоград,

4. Миллер Александр Филиппович, г. Волгоград,

5. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации г. Волгограда,

о признании незаконным исключения из состава участников общества

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов Игорь Викторович, учредитель Малого предприятия «Протон», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Протон», третьим лицам: Миллер Александру Филипповичу, Ежкову Виктору Александровичу, о признании незаконным исключения Бубнова И.В. из состава участников ООО «Протон» и восстановлении его в составе участников общества.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что директор ООО «Протон» незаконно вывел истца из состава участников общества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2006 года иск был удовлетворен.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение (т.3 л.д. 54-55).

Судом первой инстанции,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены наследники умершего третьего лица- Ежкова Виктора Александровича: Меденцова Екатерина  Викторовна, Ежкова Любовь Михайловна, Ежкова Елена Викторовна (т.3 л.д.8), а также Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации г. Волгограда (т.2 л.д.62).

Истец заявил о дополнении исковых требований новыми требованиями о признании недействительными постановления администрации Дзержинского района г. Волгограда №1038 от 4 ноября 1993 года и №2112 от 31.12.1998 года  и обязании ООО «Протон» ввести истца в состав участников ООО (т.3 л.д.99-100).

Судом первой инстанции отказано в принятии дополнений к иску, как противоречащих статье 49 АПК РФ.

Ответчик и  третье лицо, Миллер Александр Филиппович, иск признали.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2007 года при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска было отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2007 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что данное решение подлежит отмене по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из устава ООО «Протон», общество является правопреемником ТОО «Протон» и было зарегистрировано Администрацией Дзержинского района г. Волгограда постановлением №2112 от 31.12.1998 года.

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации (т.4 л.д.3) и соответствующими учредительными документами.

Устав общества в новой редакции утвержден протоколом общего собрания участников ТОО «Протон» №1 от 25.12.1998 года (т.4 л.д.4-9).

Пунктами 1.2 и 3.1 устава  и дополнительным соглашением к учредительному договору ООО «Протон» (т.4 л.д.10-11) определено, что участниками Общества являются Миллер Александр Филиппович и Ежков Виктор Александрович, которые обладают долями в уставном капитале по 50 % соответственно.

Устав Общества сведений о Бубнове Игоре Викторовиче как об Учредителе, участнике ООО,  не содержит.

В свою очередь, ТОО «Протон», правопреемником которого явилось ООО «Протон»,  было зарегистрировано постановлением администрации Дзержинского района г. Волгограда от 4 ноября 1993 года №1038, на основании решения собрания учредителей протокол №1 от 2 ноября 1993 года (т.4 л.д.17).

Товарищество являлось правопреемником малого предприятия «Протон», что подтверждается пунктом 1.2 устава ТОО (т.4 л.д. 21-34). Пунктом 4.1 устава определен состав учредителей ТОО: Миллер Александр Филиппович и Ежков Виктор Александрович, имеющим по 5 долей, соответственно. Уставный фонд Товарищества состоял из 10 долей по 1000 рублей каждая.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТОО (т.3 л.д.66).

Устав Товарищества сведений о Бубнове Игоре Викторовиче как об Учредителе, участнике ТОО, также  не содержит.

Малое предприятие «Протон» было  создано 28 ноября 1990 года на основании заявления граждан Миллера А.Ф., Бубнова И.В. и Миллера Ф.А., что подтверждается Уставом и списком членов МП (т.4 л.д.51 -60). Регистрация предприятия произведена 28 ноября 1990 года на основании постановления №11/974 исполнительного комитета Совета народных депутатов Дзержинского района г. Волгограда.

Как следует из постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 9 ноября 2006 года по настоящему делу, «вывод суда (первой инстанции) о том, что истец являлся одним из участников малого предприятия «Протон»  до момента преобразования последнего в товарищество с ограниченной ответственностью (04.11.1993 года) не является обоснованным и законным.

Кроме того, удовлетворяя иск, судом не учтено, что при преобразовании малого предприятия в товарищество с ограниченной ответственностью «Протон» (постановление от 4 ноября 1993 года №1038  администрации Дзержинского района  города Волгограда) истец не вошел в состав общества и впоследствии – в  общество с ограниченной ответственностью «Протон» (постановление от 31.12.1998 года №2112  администрации Дзержинского района  города Волгограда).

Правомерность учреждения этих обществ другим составом учредителей истцом не оспаривается».

В соответствии со статьей 289 АПК РФ, «Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело».

Поскольку на день вынесения судебного акта по настоящему делу истцом не представлены доказательства изменения учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью «Протон»  и общества с ограниченной ответственностью «Протон» в части включения в состав участников Бубнова Игоря Викторовича, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ Пленум ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 года, «…исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450)…»

Истец не мог быть исключен из участников общества с ограниченной ответственностью «Протон», поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что он  никогда не являлся участником этого общества.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу Бубнова Игоря Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «4» декабря 2007 года по делу №А12-35840/2005-С59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                  А.Ю. Никитин

                                                                                                            Н.А. Клочкова