Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А12-10521/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-10521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     03 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (телеграмма № 00958, индивидуальный предприниматель Алиев представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фахрад Мусал Оглы, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года

по делу № А12-10521/2009, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фахрад Мусал Оглы, г.Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда, г.Волгоград,

об оспаривании постановления  № 81-к от 31 марта 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Алиев Фахрад Мусал Оглы (далее ИП Алиев) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда № 81-к от 31 марта 2009 года.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года указанное заявление возвращено заявителю, на основании пункта 4 статьи 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Алиев Ф.М.О. с принятым определением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить материалы настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу,   по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что заявление возвращено ему незаконно.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда отзыва на апелляционную жалобу  не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2009 года индивидуальный предприниматель Алиев Ф.М.О. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании   постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда № 81-к от 31 марта 2009 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Алиева Ф.М.О. оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 1 статьи 126 АПК РФ, ввиду  не представления доказательств направления заявления налоговому органу и текста оспариваемого акта (ч.2 статьи 209 АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 15 июня 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда 01 июня 2009 года заявитель представил в суд доказательство направления заявления в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда, и заявил ходатайство об истребовании у налогового органа постановления по делу об административном правонарушении № 81-к от 31 марта 2009 года, в связи с уклонением сотрудников налогового органа от выдачи текста постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании у налогового органа текста оспариваемого постановления, суд первой инстанции отклонил его, поскольку заявителем не представлено доказательств уклонения Инспекции от исполнения процессуальных требований административного законодательства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2009 года продлен срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя Алиева до 24 июня 2009 года.

08 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Алиев  Ф.М.О. повторно обратился в суд с ходатайством об истребовании у налогового органа копии  оспариваемого акта.

09 июня 2009 года арбитражный суд Волгоградской области вынес определение о возврате заявления  индивидуального предпринимателя Алиева на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате заявления, индивидуальный предприниматель Алиев обратился с апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 125 АПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, а статья 126 того же Кодекса содержит перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.

Согласно частям первой и второй статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части четвертой этой же статьи в случае, если указанные в части второй настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен быть приложен текст оспариваемого решения.

Как следует из определения суда первой инстанции от 27 мая 2009 года об оставлении заявления без движения, заявитель в нарушении ч.2 статьи 209 АПК РФ не приложил к заявлению текст оспариваемого решения.

Определением суда от 03 июня 2009 года, срок оставления без движения заявления ИП Алиева был продлен до 24 июня 2009 года.

Определение суда от 09 июня 2009 года, заявление индивидуального предпринимателя Алиева возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем возвращая заявление индивидуальному предпринимателю Алиеву Ф.М.О. ,  суд первой инстанции  не учел положения ч.ч.3,7 ст. 114 АПК РФ.

 В связи с чем,  заявление индивидуального предпринимателя Алиева возвращено заявителю до истечения срока, установленного в определении суда о продлении срока оставления без движения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что возвращение заявления ранее истечения срока, установленного в определении суда об оставлении без движения, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  создает препятствие  заявителю в  защите своих прав и законных интересов в судебном порядке (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от  09 июня 2009 года по делу № А12-10521/2009  о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от  09 июня 2009 года по делу № А12-10521/2009 отменить.

Дело № А12-10521/2009 подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Алиева Фахрада Мусал Оглы (г. Волгоград) о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда № 81-к от 31 марта 2009 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                                                     Н.В. Луговской