Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А06-227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  2 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – Харсеева С.П., доверенность № 64 от 9 декабря 2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования «Аксарайский сельсовет»

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2009 года по делу № А06-227/2009, судья Бочарникова Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

к муниципальному образованию «Аксарайский сельсовет»

о  взыскании   с  ответчика   денежной   суммы   в  связи   с  ненадлежащим   исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 83074 от 05.02.2008г. в виде основного долга 2177720 рублей 76 копеек и пеню в размере 58330 рублей 79 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию «Аксарайский сельсовет» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2177720 рублей 76 копеек и пени в сумме 58330 рублей 79 копеек по договору № 83074 от 05.02.2008 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции уточнил свои требования в части периода не исполнения обязательства по оплате, просил взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 25 марта по 25 апреля 2008 года в сумме 349169 рублей 37 копеек, в период с 01 мая 2008 года по 08 октября  2008 года в сумме 1828551 рубль 39 копеек, а всего 2177720 рублей 76 копеек.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2009 года с казны муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в лице Главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан долг за потребленную электрическую энергию в сумме 2177720 рублей 76 копеек, пени в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 22680 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает в связи с тем, что договор передачи в хозяйственное ведение не прошел государственной регистрации, то МУП «Аксарайское ЖКХ» не является сетевой организацией и имеет право заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии гражданам, а МО «Аксарайский сельсовет» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы МУП «Аксарайское ЖКХ».

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и муниципальным образованием «Аксарайский сельсовет», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», 01 января 2008 года заключен договор энергоснабжения № 83074 от 05 февраля 2008 года (л.д. 7-23).

Согласно пункту 1.1. вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществить    продажу            электрической    энергии    (мощности) Исполнителю для энергоснабжения мест общего пользования Потребителей, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей, а Исполнитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 5.1 договора установлен расчетный период – календарный месяц. Абонент обязан оплатить потребленную электрическую энергию до 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.12 договора Абонент обязан производить в период с 22-го по 25-ое число текущего месяца снятие показаний приборов учета активной энергии и реактивной энергии и не позднее первого рабочего дня, следующего за днем снятия показаний, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

При непредставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.1.0 договора срок или при предоставлении срочного донесения неустановленной формы, расчет производится Гарантирующим поставщиком по заявленной договорной величине с последующим перерасчетом в случае увеличения (уменьшения) фактического потребления против заявленного на основании пункта 5.5. договора.

Согласно пункту 5.2 договора Исполнитель производит оплату по фактическому потреблению до 1 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора Исполнитель направил в адрес Гарантирующего поставщика срочное донесение о показаниях счетчиков за апрель 2008 года.

Абонент срочные донесения за май-октябрь 2008 года не представлял, в связи с чем, количество потребленной энергии за указанный период пересчитано истцом исходя из уточненного норматива потребления электроэнергии для населения по правилам пункта 5.5 договора (л.д. 35-37).

На основании срочного донесения за апрель 2008 года и расчета стоимости потребленной электрической энергии в мае-октябре 2008 года истец предъявил к оплате счета-фактуры № 9-000077564 от 25.04.2008 г., № 9-000323875 от 16.12.2008 г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А06- 2506/08-17 от 13.10.2008 года дана правовая оценка договору № 83074 от 05.02.2008 года.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался, частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится  за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего по состоянию на 31.12.2008 года за ним числилась задолженность в сумме 2177720 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 5). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в размере 2177720 рублей 76 копеек в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга в размере 2177720 рублей 76 копеек.

Согласно п. 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 02 мая 2008 года и по 31 января 2009 года истец начислил пени в сумме 58330 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учел недоказанность наступления для истца негативных последствий, незначительный срок просрочки в оплате, а также то обстоятельство, что ответчик не имеет иных источников дохода, кроме бюджетных средств, правомерно снизил подлежащую взысканию неустойку до 10000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор передачи в хозяйственное ведение, в том числе электрических сетей, не прошел государственной регистрации, то УМП «Аксарайское ЖКХ» не является сетевой организацией и имеет право заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии гражданам, а МО «Аксарайский сельсовет» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что в суде первой инстанции ответчик ссылался на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентами при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

У нанимателя проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде отсутствуют энергопринимающие устройства и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключение договора энергоснабжения. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома, следовательно, граждане, проживающие в общежитиях пос. Аксарайский, не могут выступать в качестве стороны договора энергоснабжения.

Таким образом, ни истец, ни иная организация не имеют возможности заключения договоров энергоснабжения с гражданами, проживающими в общежитиях.

Доказательства заключения УМП «Аксарайское ЖКХ» в качестве гарантирующего поставщика либо энергосбытовой организации договоров купли-продажи электрической энергии с гражданами, проживающими в общежитиях, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008года по делу № А06-2506/08-17 установлено, что в соответствии со статьями 1, 37 Устава МО «Аксарайский сельсовет» в новой редакции  Аксарайский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями  представляет Глава сельсовета как Глава муниципального образования. 

Указанное лицо осуществляет в том числе функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета и депутатов).

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения № 83074 от 5 февраля 2008 года и п.п. 4 п. 1 ст. 7 Устава, исполнителем коммунальных услуг является Администрация МО «Аксарайский сельсовет». 

Доказательств того, что собственники помещений в общежитиях  в соответствии со ст. 18 ФЗ от 29  декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» выбрали способ управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике отклоняются.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что какая-либо иная организация помимо открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» обладает статусом гарантирующего поставщика либо организации, которая может осуществлять функции энергосбытовой организации и имеет право в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в