Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А57-3289/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                         Дело № А57-3289/09

«02» июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой, 

судей Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Дюжаковой 

при участии в заседании:

от истца – Ляховицкий Л.Е., доверенность от 29.01.2009г., Пряхина О.О., доверенность от 29.01.2009г.

от ответчика – Антипина Е.А., доверенность от 01.06.2009г., Гончарова С.В., доверенность от 01.06.2009г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Трансмаш», г. Энгельс Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» июня 2009 г. по делу № А57-3289/09, (судья Игнатьев Д.Ю.) об обеспечении иска

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерметпоставка-СР», г. Саратов

при рассмотрении дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерметпоставка-СР», г. Саратов

к Открытому акционерному обществу «Трансмаш», г. Энгельс Саратовской области

о взыскании 3 101 912,55 руб..,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интерметпоставка-СР» с иском к Открытому акционерному обществу «Трансмаш» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 903 922,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 990,05 руб., а всего в сумме 3 101 912,55 руб.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 3 101 912,55 руб. на расчетном счете 40702810608010000303, открытом в филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Саратове.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2009 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02 июня 2009 года, принятого  по настоящему делу. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что им заключены договоры на производство платформ, первые платежи по которым ожидаются в июле, кроме того, в настоящее время производится оплата комплектующих и материалов для производства платформ по вновь заключённым договорам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения, не учел, что наложение ареста на денежные средства ответчика парализует деятельность общества, снижает поступление денежных средств в бюджеты всех уровней.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 06/20 от 14.05.2009г., согласно которому финансовое состояние ответчика очень тяжелое, перспективы его улучшения отсутствуют, задолженность ответчика перед различными кредиторами составляет более двух миллиардов рублей.

Кроме того, как следует из письма, руководством предприятия принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ОАО «Трансмаш» несостоятельным (банкротом) в случае, если не будет достигнута договорённость о реструктуризации задолженности.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является взыскание денежных средств в размере 3 101 912,55 руб. Ответчик признал долг в сумме 3 101 912,55 руб. Ответчик также подтвердил наличие кредиторской задолженности у предприятия в сумме 768 169 761,15 руб.

Следовательно, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы 3 101 912,55 руб. непосредственно связана с предметом спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы 3 101 912,55 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о восстановлении платежеспособности  общества посредством заключения новых договоров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты по заключенным договорам ответчиком не представлены.        

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «02» июня 2009 г. по делу № А57-3289/09 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                                   О.И. Антонова

 Судьи                                                                                                                    В.Б. Шалкин

                                                                                                                          Ф.И. Тимаев