Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А06-855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-855/2009

02 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен      02 июля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» - не явились, извещены,

от Администрации города Астрахани -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2009 года,

по делу № А06-855/2009, (судья Богатыренко С.В.),

по иску Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», г. Астрахань,

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 1 705 055 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани (далее по тексту: истец, Администрация) в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (далее по тексту: ответчик, ООО «Гранд Ривер») о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в Советском районе по договору аренды №  70 от 02.05.2007 г. в сумме 1 705 065 руб. 45 коп. и пени в сумме 155 228 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 155 228 руб. 20 коп. (л.д. 41).

  Решением суда Астраханской области от 30 апреля 2009г. производство по делу № А06-855/2009 в части взыскания пени в сумме 155 228 руб. 20 коп. прекращено в связи отказом истца от этой части иска. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», адрес: г.Астрахань, пр.Воробьева, 10 в консолидированный бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате за земельный участок в Советском районе в сумме 1 403 056 руб. 46 коп. В остальной части иска отказал. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», адрес: г.Астрахань, пр.Воробьева, 10 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 18 515 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», г. Астрахань,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2009г. по делу № А06 – 855/2009 о взыскании задолженности по арендной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» в пользу Администрации г. Астрахани в размере 1 403 056 рублей 46 копеек отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

 Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91314 приобщено к  материалалм дела).

Администрация города Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91313 приобщено к  материалалм дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Администрация считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (вх. 38 от 29.06.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании постановления Администрации г.Астрахани от 14.12.2006 г. №  22848 между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани No 70 от 02.05.2007 г. (л.д. 5-7).

Согласно указанному договору арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:12:0 0152:1, находящийся по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, пр.Воробьева, 10 для использования в целях эксплуатации торгового центра площадью 12695 кв.м. сроком с 24.07.2006 г. по 13.12.2006 г. 

Поскольку срок действия указанного договора составляет менее года, то он не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания договора.

В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 9), размер арендной платы составил 649 310 руб. 99 коп., исходя из базового размера арендной платы за 1 кв.м. – 130.55 руб.

Пунктом 3.3. договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией г.Астрахани, не чаще одного раза в год (пункт 3.4).

Пунктом 4.1.4 договора также определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации г.Астрахани с информированием Арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора. 

09 февраля 2007г. ответчик обратился в Комитет имущественных отношений г.Астрахани с заявлением о заключении краткосрочного договора аренды земельного участка площадью 12695 кв.м. по адресу: проезд Воробьева, 10 в Советском районе, предоставленного для эксплуатации торгового центра (л.д. 39).

19 октября 2007г. между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 491 (л.д. 50-52). 

В соответствии с указанным договором продавец передал покупателю в собственность земельный участок площадью 12 695 кв.м.с кадастровым номером 30:12:0 0152, находящийся по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, пр.Воробьева, 10 для эксплуатации торгового центра по цене 11 081 465 руб. 

11 октября 2007 г. покупатель оплатил полностью стоимость земельного участка.  (л.д. 54).

22 ноября 2007 г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ООО «Гранд Ривер» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о праве собственности 30 АА 200665 от 22.11.2007 г. (л.д.40).

Истцом не оспаривается тот факт, что  ответчиком были осуществлены платежи за аренду земельного участка согласно договору аренды №  70 от 02.05.2007 г. за период с 24.07.2006 г. по 13.12.2006 г. С 14.12.2006 г. и по день регистрации права собственности арендная плата за использование земельного участком ответчиком внесена не была. (протокол судебного заседания от 28.04.2009г. л.д.62-63).

Согласно расчетам истца задолженность по арендным платежам с 14.12.2006 г. по 22.11.2007 г. составляет 1 705 065 руб. 45 коп.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 70 от 02.05.2007 г.  сроком с 24.07.2006 г. по 13.12.2006 г. (л.д. 5-9).

По правилам ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

   В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно предъявленному иску Администрация г.Астрахани просит взыскать с ответчика арендную плату с 14 декабря 2006 г. по 22.11.2006 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителя относительно того, что договор аренды прекратил свое действие 13.12.2006г. так как они противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции было установлено, что договор аренды  в установленном законом порядке не расторгался.

Согласно письму от 14.02.2007 г. ООО «Гранд Ривер» просит заключить краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 12695 кв.м. по адресу: проезд Воробьева, 10 в Советском районе для эксплуатации торгового центра, что свидетельствует о желании ответчика пользоваться указанным земельным участком на условиях аренды и дальше.

Доводы заявителя  о том, что истец уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи с  тем, что данный договор не является предметом спора, действия истца в данной части не обжаловались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка №70 от 02.05.2007 г. с 14.12.2006 г. продлен на неопределенный срок. 

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы истца о том, что арендные отношения прекратились в момент регистрации права собственности ООО «Гранд Ривер» на земельный участок – 22 ноября 2007г.  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка, являвшегося предметом аренды по договору №  70 от 02.05.2007 г. был заключен между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» 19 октября 2007 г.

Судебная коллегия, проверив расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции, находит его обоснованным в силу следующего.

Ответчик обязан был выплачивать арендную плату за пользование земельным участком с 14 декабря 2006 г. по 19 октября 2007 г. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате с 14 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. определена, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлением Администрации г.Астрахани от 14.12.2005 г. за № 2105 «Об установлении на 2006 год базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г.Астрахани» - 130,55 руб. за кв.м. и составляет 81 731 руб. 46 коп.

Арендная плата за период с 01 января 2007 г. по 22.11.2007 г. определена, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлением Администрации г.Астрахани от 25.12.2006 г. за № 2959 «Об установлении на 2007 год базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г.Астрахани» - 143,61 руб. за 1 кв.м. 

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за 2006 г. согласован сторонами, а потому за период с 14 декабря 2006 г. по 31 декабря 2006 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 81 731 руб. 46 коп. 

Размер арендной платы, предъявленной ко взысканию за 2007 г. сторонами согласован не был.

Из буквального толкования положений пункта 4.1.4. договора аренды No 70 от 02.05.2007 г. следует, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием Арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с  пунктом 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять условие договора о размере арендной платы только в случае изменения экономической оценки земли. 

Доказательства изменения в 2007 г. экономической оценки земли истцом ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

В абзаце первом Постановления Администрации г.Астрахани от 25.12.2006 г. за №  2959 «Об установлении на 2007 год базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории г.Астрахани» указано, что базовые размеры арендной платы на 2007 г. установлены в целях наиболее полного взимания арендной платы за землю с юридических и физических лиц – арендаторов земельных участков. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что  из текста Постановления не усматривается, что оно принято в связи с изменением экономической оценки земли, а потому арендная плата