Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А12-14678/07-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-14678/07-с40

Резолютивная часть постановления объявлена   14 февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            18 февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

пом. судьи  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца –  представителя Кириченко А.Г., доверенность № 01-1377юр от 24.08.2007 г.,

от ответчика  –  без участия

от третьего лица  - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007 года

по делу № А12-14678/07-с40, (судья Романов С.П.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право», г.Волжский, Волгоградская область,

третье лицо – Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Центрального района г.Волгограда, г.Волгоград,

о взыскании 31 637 рублей 83 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ Администрации г. Волгограда  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к  ООО «Бизнес-право» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 637 руб. 83 коп. В последствии истец уменьшил сумму иска до 20 806 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых  требований было отказано ввиду непредставления истцом, надлежащим образом оформленной документации, подтверждающей месторасположения и размер коридора, к которому примыкает помещение ответчика. 

Истец с решением  суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что необходимая техническая документация в деле имеется.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца. В своем выступлении представитель истца просит апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

            Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.06 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи  № 1165 нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 18 а. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в учреждении юстиции в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что вход в принадлежащее ответчику помещение возможен лишь через коридор, расположенный в цокольном и подвальном этаже вышеуказанного дома. Данный факт ответчик не оспаривает.

 По утверждению истца  коридор, через который ответчик попадает в принадлежащее ему помещение, имеет площадь  46, 1 кв.м. и находится  в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности истец подтверждает выпиской из реестра объектов муниципальной собственности

Неосновательным обогащением ответчика истец считает, арендную плату, которую ответчик должен уплатить за право пользования коридором. Истцом размер платы, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается пропорционально площади коридора и площади всех примыкающих к нему помещений, принадлежащих иным собственникам и пользователям, которые пользуются коридором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Однако истцом не был представлен суду надлежащим образом оформленный подлинный паспорт с поэтажным планом и экспликацией коридора, примыкающего к помещению ответчика.

Отсутствие  данного документа лишило суд возможности проверить математические расчеты истца о неосновательном денежном обогащения ответчика. Однако при совершении сделок по продаже  помещений, по утверждению истца, примыкающих к коридору, проводилась предварительная техническая инвентаризация этих помещений с составлением планов и экспликаций. Однако техническая инвентаризация коридора с составлением плана и экспликации суду не представлена.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт пользования коридором ответчик не оспаривает. Однако истец не подтвердил площадь имущества, которым наравне с другими лицами пользовался ответчик. Истцом не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению местоположения и площади коридора.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря  2007 года  по делу № А12-14678/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова