Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А12-7718/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7718/2009

2 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте                 судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами-уведомлениями от 22.06.2009, отчетами об отправке определения от 19.06.2009 по настоящему делу по факсимильной связи от 22.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по                           г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года                              о прекращении производства по делу № А12-7718/2009, принятое судьей                                        Н.И. Прудниковой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

должник - общество с ограниченной ответственностью «НГ Сервис», г. Волжский Волгоградской области,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НГ Сервис».

Определением от 21 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области производство  по делу № А12-7718/2009 прекращено, т.к. уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедур банкротства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21 мая 2009 года по настоящему делу отменить, признать требования  уполномоченного органа на сумму 373014 руб. 49 коп., в том числе 283152 руб. 18 коп. задолженность по уплате налогов, 40412 руб. 91 коп. пени, должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение нормы закона, подлежащей применению: пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неправильно истолкованы и применены нормы статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ  «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя  о невозможности ликвидации должника в административном порядке в виду того, что должник представил  последнюю бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев              2007 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не считает, что  оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие у общества с ограниченной ответственностью «НГ Сервис» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 373014 руб. 49 коп., в том числе основная задолженность без штрафных санкций 283152 руб. 18 коп.

В заявлении налогового органа от 16 апреля 2009 года № 10-28/36191п указано, что в целях взыскания данной задолженности должнику предъявлялись требования об уплате налогов и других обязательных платежей. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете у должника заявителем были приняты решения о взыскании данной задолженности за счет имущества должника: от 31 марта 2008 года № 3790, от 26 декабря 2008 года № 6192, от 5 февраля 2009 года № 302, от 20 февраля 2009 года № 500.  Соответствующие постановления от  31 марта 2008 года № 3552, от 26 декабря  2008 года № 5918, от 5 февраля 2009 года № 296, от 20 февраля 2009 года № 460  о взыскании налога (сбора) и  пени за счет имущества должника были направлены в Службу судебных приставов для исполнения. Постановления налогового органа до настоящего времени должником не исполнены, задолженность не погашена, причины неисполнения постановлений о взыскании задолженности по налогам не указаны, не представлены соответствующие доказательства, последняя отчетность представлена за 2007 год.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «НГ Сервис» фактически прекратило свою деятельность, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

Утверждение заявителя о представлении бухгалтерской отчетности должником за                 2007 год 28 марта 2008 года не подтверждено материалами дела ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.  В заявлении уполномоченного органа от 17 апреля 2009 года указано, что последний бухгалтерский баланс представлен за  2007 год. В материалах дела имеется бухгалтерский баланс с датой изготовления от               28 марта 2008 года, составленный в электронном виде, однако представленный отчетный документ не позволяет достоверно установить, что он исходит от руководителя предприятия-должника или его бухгалтера. В случае если документ направляется по электронной почте, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Уполномоченный орган не представил сведения о нахождении единственного учредителя предприятия-должника (одновременно директора общества) Соловьевой О.С. по месту ее регистрации в г. Волжском Волгоградской области или по юридическому адресу общества.

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудил исполнительные производства в отношении предприятия-должника на основании постановлений налогового органа в апреле               2008 года, январе-феврале 2009 года, исполнительные производства не окончены, в материалах дела отсутствуют сведения службы судебных приставов, подтверждающие наличие у должника имущества или денежных средств.

Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных средств с лиц, виновных в доведении общества до банкротства. Уполномоченный орган не представил сведения об иных кредиторах, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве настоящего должника.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что процедура административного порядка исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не инициировалась Федеральной налоговой службой до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «НГ Сервис» несостоятельным (банкротом), т.к. должником представлялась бухгалтерская отчетность в 2007 году, имелось движение денежных средств по расчетному счету, последние сведения не подтверждены материалами дела.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67                     «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника законодатель внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Судом правильно применены положения статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                              20 декабря 2006 года № 67, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

Действительно, в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются.

Тем не менее, названные выше положения должны применяться в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, в пункте 2 которого разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Общая задолженность общества с ограниченной ответственностью «НГ Сервис» с учетом последующих уточнений уполномоченного органа по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 373014 руб. 49 коп., в том числе 283152 руб. 18 коп. недоимки по обязательным платежам.

При наличии задолженности у должника по обязательным платежам и штрафным санкциям в бюджет в сумме 283152 руб. 18 коп., отсутствии какого-либо имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности, не представления доказательств невозможности исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление налогового органа является преждевременным.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67).

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал объективную оценку представленным доказательствам об отсутствии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган представил выписку из бюджетной сметы на 2009 год, из которой следует, что на реализацию мероприятий, связанных