Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-3730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-3730/2009

26 июня  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.

при участии представителя администрации Волгограда  Кузнецовой И.В., действующей по доверенности от 31.07.2007 № 05-НД/37, представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион» Куракиной А.А., действующей по доверенности                           от 01.03.2009, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24 апреля 2009 года по делу № А12-3730/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Чиковани Т.А. (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия постановления № 1403 от 09.08.2005 и обязании продлить срок действия постановления,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», заявитель) с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным отказа в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 09.08.2005 № 1403 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион», изложенного в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.01.2009 № ар218-09, и обязании администрации Волгограда продлить срок действия постановления администрации Волгограда от 09.08.2005 № 1403 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО  «Регион» уточнил заявленные требования. Заявитель просит суд в целях восстановления нарушенного права обязать администрацию Волгограда продлить срок действия постановления администрации Волгограда № 1403 от 09.08.2005 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион» сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 31.03.2009 судом к участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет  по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Чиковани  Т.А.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворены в полном объёме.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым обществу с ограниченной ответственностью «Регион» в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Регион», Чиковани Т.А., комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Чиковани Т.А., комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 14 99679 2, № 410031 14 99678 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям постановлением администрации Волгограда № 1403 от 09.08.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Регион» предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке площадью 504 кв.м (учетный № 3-178-435), расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Раздольная. В соответствии с подпунктом 3.2 данного постановления Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области сформировано и утверждено землеустроительное дело по определению границ земельного участка, проведено межевание земельного участка, установлены границы участка на местности, проведен государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:03 01 10:0128.

19 марта 2008 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на основании решения исполкома Дзержинского района г. Волгограда от 17.10.1990 №10/941 зарегистрировано право собственности Чиковани Т.А. на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008          № 01/212/2008-842(л.д. 11).

ООО «Регион» оспорило в судебном порядке право Чиковани Т.А. на земельный участок. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.07.2008, вступившим в законную силу, право собственности Чиковани Т.А. на спорный земельный участок признано недействительным (л.д. 13-17).

До разрешения данного спора земельный участок находился под арестом, что не позволило ООО «Регион» завершить в трехлетний срок процедуру его оформления.

18 декабря 2008 года ООО «Регион» обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с просьбой продлить срок действия постановления администрации Волгограда № 1403 от 09.08.2005 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (л.д. 10).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда  принял решение об отказе в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 09.08.2005  № 1403 «О  предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион», о чем известил заявителя письмом от 19.06.2009 № ар218-09 (л.д. 9).

В качестве основания для отказа в продлении постановления от 09.08.2005 № 1403 администрация Волгограда указала, что в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления не вправе принимать решение о продлении срока действия постановления  о предварительном согласовании места размещения объекта, срок действия которого истек.

Не согласившись с принятым решением об отказе в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании администрации Волгограда продлить срок действия постановления от 09.08.2005 № 1403 на шесть месяцев. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюдены требования закона при принятии оспариваемого решения и нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства заявленного объекта и действует в течение трех лет.

На момент вступления в силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.07.2008 срок действия постановления администрации Волгограда от 09.08.2005 № 1403 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион» истек.

 Суд первой инстанции обоснованно учёл, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, которые не позволили своевременно завершить разработку, согласование и экспертизу проектной документации на спорный земельный участок. Пропуск срока произошёл из-за судебных тяжб при разрешении конфликта, который спровоцирован неправомерным предоставлением органами местного самоуправления прав на один и тот же участок двум лицам.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку действующее земельное законодательство не содержит запрет на продление срока действия постановления о предварительном согласовании, администрация обязана была совершить действия, необходимые для обеспечения реализации законных прав заявителя, поскольку препятствия в их реализации возникли не по его вине.

При указанных обстоятельствах отказ администрации продлить срок действия постановления от 09.08.2005 № 1403 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при пропуске  срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предприниматель  лишается права на получение  земельного участка в пользование.

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным в порядке,  установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрацией Волгограда не доказана невозможность продления срока действия постановления от 09.08.2005 № 1403 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

Исходя из требований части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения администрации Волгограда об отказе в продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 09.08.2005 № 1403 «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Регион», изложенного в  письме от 19.06.2009 № ар218-09.

Положения пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ не исключают возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из смысла части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд вправе обязать органы местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. На основании указанной нормы суд определил порядок устранения нарушения прав предпринимателя  в соответствии с земельным законодательством.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и то, что срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным, считает, что суд правомерно обязал администрацию Волгограда продлить срок действия постановления от 09.08.2005 № 1403 на шесть месяцев.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24 апреля 2009 года по делу № А12-3730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          А.И. Гребенников

                                                                                                                  С.А. Кузьмичев