Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А57-23021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-23021/2008-45-9

01 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов» Кулькова М.О., действующего по доверенности от 16 марта 2009 г. № 011,  представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области Елудиной М.В., действующей по доверенности от 17.12.2008 г. № 04-09/50232, Печенкиной И.А., действующей по доверенности от 19.06.2009 г. №04-06/027642,              

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2009 года по делу № А57-23021/2008-45-9 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов»                 (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области № 17712 от 29.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1206 от 29.09.2008 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион Саратов» (далее – ООО «Офис Регион Саратов», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области № 17712 от 29.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №1206 от 29.09.2008 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2009 года заявленные требования ООО «Офис Регион Саратов» удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган   ссылается на то, что направление налогоплательщику требования о предоставлении документов, согласно статьям 88,93 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом по его юридическому и фактическому адресу, независимо от его получения адресатом, свидетельствует о соблюдении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора. Кроме того, налоговый орган считает, что поскольку ООО «Офис Регион Саратов» не обеспечило должным образом получением корреспонденции по своему адресу и не представило доказательств неполучения почтового отправления по его надлежащему адресу по вине отделения связи или иным причинам, оно фактически уклонилось от получения требования.

ООО «Офис Регион Саратов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Офис Регион Саратов», представленной в налоговый орган 21.04.2008 за 1 квартал 2008 г.

В ходе камеральной налоговой проверки согласно статьям 31,88,93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование о предоставлении документов № 2119 от 29.04.2008 г. и затребованы документы:

-книга покупок за 1 квартал 2008 г.,

-книга продаж за 1 квартал 2008 г.,

-копии счетов-фактур,

-накладные,

-договоры,

-оборотно-сальдовые ведомости по счету 19,60,62,68.

Документы, указанные в требовании от 29.04.2007 г. №2119, налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были.

В ходе камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычетам НДС – 5 537 885,0 руб. в связи с непредставлением  первичных документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов в указанной сумме.

30 июля 2008 года по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области составлен акт №9695 (т. 2 л.д. 133-135).

29 сентября 2008 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области вынесены решения:

- №17712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9687,60 руб., одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 48 438,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога – 2 803, 35 руб. (т. 1 л.д. 8-10),

- №1206 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении в сумме 5 489 447 руб. (т. 1 л.д. 11).

ООО «Офис Регион Саратов»   не согласилось с решениями налогового органа полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ООО «Офис Регион Саратов».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

При этом законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщика представлять вместе с декларацией соответствующие первичные документы. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

То есть, в силу прямого указания закона истребование документов для проверки должно производиться налоговым органом путем вручения требования о предоставлении документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области 12 мая 2008 года в адрес ООО «Офис Регион Саратов»  по почте заказным письмом с уведомлением направлено требование от 29.04.2008 года № 2119 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Однако, документы представлены не были, поскольку, требование вернулось назад в налоговый органом с отметкой почтового отделения связи «по адресу: Челюскинцев, 101 «Офис Регион» не разыскан».

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт вручения требования о представлении документов и наличия в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения возложена на налоговый орган.

Согласно сообщению УФСП Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт от 26.03.2009 года № 64.48-6.12/77, заказное письмо от 12.05.2008 года не было вручено ООО «Офис Регион Саратов» в связи с отсутствием договора на оказание услуг почтовой связи, доверенности, данных на фасаде здания о расположении ООО «Офис Регион Саратов» по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 101.

При таких обстоятельствах непредставление ООО «Офис Регион Саратов» истребуемых документов в связи с неполучением требования налогового органа не может являться основанием для отказа в налоговом вычете, доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

На основании изложенного представление налогоплательщиком соответствующих документов в обоснование правомерности применения налогового вычета при рассмотрении спора в суде первой инстанции является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось о неполноте, ненадлежащем оформлении и (или) недостоверности представленных налогоплательщиком в подтверждении права на налоговые вычеты документов.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно предъявлен к вычетам налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 5 537884,79 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится