Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А57-22895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-22895/2008-41

01 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова Погребняк И.С., действующей по доверенности от 19.11.08 № 02-08/7011,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2009 года по делу № А57-22895/2008-41 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.» (г. Саратов)

заинтересованное лицо – Комитет по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом               г. Саратова от 16.10.2008  №1294-р,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.» (далее – ООО «Салямов Ю.А.», заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16.10.2008 г. № 1294-р.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требования ООО «Салямов Ю.А.».

ООО «Салямов Ю.А.» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обосновании своих доводов ООО «Салямов Ю.А.» ссылается на то, что Салямов Ю.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя арендовал помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., 85 с 01.12.2004 г., следовательно, имеются основания считать, что ООО «Салямов Ю.А.» является арендатором помещения в соответствии с двумя договорами аренды в течение более трех лет.

 Представитель ООО «Салямов Ю.А.»  в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92545 6. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2008 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова  № 1294-р  «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева В.И., д. 85» принято решение о приватизации объекта нежилого фонда – нежилых помещений литер «Б», общей площадью 55,2 кв.м. – на первом этаже; 27,3 кв.м. – в подвале двухэтажного жилого дома, являющегося недвижимым памятником истории и культуры по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д. 85, обремененного арендными отношениями по договору аренды(л.д. 7).

Пунктом 2 указанного распоряжения определен способ приватизации – продажа муниципального имущества на аукционе.

ООО «Салямов Ю.А.» не согласилось с распоряжением от 16.10.2008 № 1294-р, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы субъекта малого предпринимательства, арендующего данное помещение, на приобретение данного объекта недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Салямов Ю.А.», так как объект недвижимости находится у заявителя на праве аренды менее трех лет (2 года и 2 месяца).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 23 Устава города Саратова Саратовская городская Дума является представительным органом муниципального образования «Город Саратов», обладающим полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о приватизации муниципального имущества города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 19.06.2003 № 35-304, принятие прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества осуществляется решением Саратовской  Городской Думы. В связи с чем  Саратовской городской Думой принято решение от 29.11.2007 № 22-211 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Саратова на 2008 год».

Таким образом, оспоренное распоряжение принято в соответствии с названными актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.  Исходя из того, что названный закон опубликован в «Российской газете» 25 июля 2008 года, указанный  Федеральный закон вступил в силу  05.08.2008.

Таким образом, лишь совокупность установленных законом  условий предоставляет арендатору преимущественное право приобретения арендуемого имущества.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ООО «Салямов Ю.А.» заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 373/320 – помещения, расположенного по адресу: Саратов, ул. Чапаева, 85, 1-й этаж, подвал для использования под закусочную ( л.д. 10-14).

01 июня 2006 г. данное имущество передано ООО «Салямов Ю.А.» по акту приема-передачи (л.д. 53).

Исходя из изложенного,  апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, необходимых для реализации ООО «Салямов Ю.А.» преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в собственность при его приватизации, учитывая, что спорный объект недвижимости находится у ООО «Салямов Ю.А.»  на праве аренды менее трех лет.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что срок аренды имущества следует исчислять с 01.12.2004 г., поскольку договором аренды от 24.03.2004 г. № 030, данный объект недвижимости был предоставлен ИП Салямову Ю.А., Салямов Ю.А. является единственным учредителем ООО «Салямов Ю.А.», следовательно, ООО «Салямов Ю.А.» является арендатором помещения в соответствии с двумя договорами аренды в течение более трех лет.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок правопреемства при реорганизации юридического лица.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Положениями статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок осуществления процедуры преобразовании юридического лица

Доказательств того, что ООО «Салямов Ю.А.» создано в процессе реорганизации, с соблюдением изложенных норм права, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В материалах дела имеется копия устава ООО «Салямов Ю.А.», согласно которому ООО «Салямов Ю.А.» является вновь созданным самостоятельным юридическим лицом. (л.д. 23-31).

Таким образом, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата статуса ИП Салямова Ю.А. влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к ООО «Салямов Ю.А.», следовательно, объект недвижимости находится у ООО «Салямов Ю.А.» на праве аренды менее трех лет: 2 года  и  2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.»следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2009 года по делу № А57-22895/2008-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова                                    

И.И. Жевак