Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-9780/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9780/2008

01 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  01  июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда,  Комитета по образованию Администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008 по делу  № А12-9780/08-С9 (судья Харченко И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профспецмонтаж» (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда, Комитету по образованию администрации Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственной предприятие «Солинг» (г. Волгоград)

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профспецмонтаж» (далее ООО «Профспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого  конкурса на «выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году» по лоту №1, проведенного Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 исковые требования ООО «Профспецмонтаж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Администрация Волгограда,  Комитет по образованию Администрации Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят отменить оспариваемое решение по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 г. производство по настоящему делу приостановлено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009г. производство по настоящему делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268             АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.03.2008г. уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципального заказа - Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда на сайте было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на «выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в МОУ Красноармейского района Волгограда в 2008 году» по лоту №1 (извещение №67).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Профспецмонтаж» за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе: несоответствие количества каналов и расхождением с рабочей документацией являющейся приложением к конкурсной документации, устанавливающей большее, чем учтенное истцом количество каналов.

Победителем конкурса было признано ООО "Производственное предприятие «Солинг» с которым 20.05.2008г. был заключен муниципальный контракт №147 на выполнение подрядных работ, предметом которого явилось выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в муниципальных образовательных учреждениях.

Не согласившись с решением об отказе в допуске к участию в аукционе, ООО «Профспецмонтаж» обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением антимонопольного органа от 13.05.2008 по делу N 383 жалоба ООО «Профспецмонтаж» признана обоснованной в части не размещения на официальном сайте всех приложений к конкурсной документации.

В предписании о прекращении нарушения законодательства РФ о размещении муниципальных заказов указано в дальнейшем не нарушать требования пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94ФЗ, а именно: не размещать на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре без проектно-сметной документации. Указанное решение ответчиками не оспаривалось.

Впоследствии, ООО «Профспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

В силу части 5 указанной статьи Закона в случае нарушения требований, установленных частями 1 - 4 настоящей статьи, открытый конкурс может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела,  при размещении управлением муниципального заказа на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, конкурсная документация не была размещена.

Представленная в материалы дела сметная документация, на основании которой истцом были составлены расчеты, не соответствовала рабочему проекту, являющемуся приложением к конкурсной документации, что послужило основанием для отклонения заявки истца.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, учитывая Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от 22.12.2005г. №   N  101,  правомерно указал, что не размещение всей конкурсной документации на официальном сайте, а также отсутствие публикации всей конкурной документации повлекло нарушение прав истца и могло повлиять на результат торгов.

Поскольку гражданские права и интересы истца нарушены, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части признания недействительным заключенного по результатам конкурса между Комитетом по образованию администрации Волгоградской области и ООО «ПП Солинг» муниципального контракта от 20.05.2008 №147, так как такой способ защиты предусмотрен действующим законодательством.

Доводы Администрации Волгограда о том, что после принятия судом оспариваемого судебного акта об удовлетворении заявленных требований подрядные работы по спорному муниципальному контракту выполнены, произведен расчет, при рассмотрении  настоящей апелляционной жалобы значения не имеют. Данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции при вынесении  решения, кроме того, они не влияют на законность вынесенного судебного акта.

Иные доводы апелляционных жалоб изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу № А12-9780/2008  оставить без изменения,  апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев