Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-8203/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-8203/2009

1 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2009                  №№ 97536-97539, 97542-97544, телеграммами – уведомлениями от 25.06.2009, ходатайством от 01.07.2009 № 12-06/2406,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», г.  Волгоград,

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу   № А12-8203/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго», г.  Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Департаменту финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Волгограда, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

о применении последствий недействительности конкурса

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Департаменту финансов Администрации Волгограда о применении последствий недействительности открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, победитель которого  был определен 4 февраля              2008 года, и договоров аренды от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к.

     Определением от 28 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8203/2009 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 13 мая 2009 года по указанному делу суд первой инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  искового заявления без движения.

     Определением от  25 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8203/2009 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» без даты и номера было возвращено по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: судом необоснованно сделан вывод, что истец не указал требования к каждому из ответчиков, судья не вправе отказывать лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности.

     Департамент финансов Администрации Волгограда обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства на срок необходимый для направления истцом копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчика для подготовки мотивированного отзыва.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, т.к. в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее направление в адрес Департамента финансов Администрации Волгограда заявителем копии апелляционной жалобы (почтовая квитанция от 10 июня 2006 года № 53705) в соответствии с  требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

     В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

     Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования к каждому из ответчиков.

     Однако из просительной части искового заявления следует, что истец в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия недействительности итогов отрытого конкурса от 4 февраля 2008 года, и  договоров аренды от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к, заключенных победителями указанного конкурса открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда» и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда.

     Требования истца основаны на судебных актах Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу № А12-7267/08 и от 2 сентября 2009 года № А12-2189/08, в соответствии с которыми открытый конкурс от 4 февраля 2008 года и  договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года №№ 115/к, 116/к, заключенные по итогам конкурса, были признаны недействительными.

     Согласно положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

     Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

     Положения процессуального законодательства о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

     Судом первой инстанции при возвращении искового заявления не учтено то обстоятельство, что предъявленные заявителем требования являются однородными (договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры от 8 февраля 2008 года    №№ 115/к, 116/к заключены по итогам открытого конкурса от 4 февраля 2008 года), заявлены по одному основанию (сделки признанны недействительными в судебном порядке), связаны одной и той же доказательственной базой.

     Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

     Таким образом, вывод суда о нарушении истцом пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, оставление заявления без движения и последующий возврат неправомерны.

     В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 25 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу     № А12-8203/2009 отменить.

     Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова