Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-1662/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1662/2009

01 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя Администрации Светлоярского района Волгоградской области Бурлуцкого А.В., действующего по доверенности от 26.05.2009 №29,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр Крук КК»               (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу № А12-1662/2009 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр Крук КК» (г. Волгоград)

к Администрации Светлоярского района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области                    (г. Волгоград)

о признании передаточного акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр Крук КК» (далее – ООО «ППЦ Крук КК», заявитель) к Администрации Светлоярского района Волгоградской области о признании недействительным передаточного акта, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.11.2003 г. № 978-р.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года производство по делу прекращено.

ООО «ППЦ Крук КК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрация Светлоярского района Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв.

 Представители ООО  «ППЦ Крук КК», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 92016 1, 92017 8, 92014 7.В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2003 г. постановлением главы Администрации Волгоградской области №641 «О передаче в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области государственного унитарного предприятия «Волгоградский областной комплекс водопровода «Светлоярский» в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области передано государственное унитарное предприятие «Волгоградский областной комплекс водопровода «Светлоярский» (л.д. 9).

28 ноября 2003 г. распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области распоряжением №978-р во исполнение постановления главы Администрации Волгоградской области от 20 августа 2003 г. №641 и в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2003 № 967-р «О передаче в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области ГУП «Волгоградский областной комплекс водопровода «Светлоярский»  утвержден передаточный акт, в соответствии с которым имущество государственного унитарного предприятия «Волгоградский областной комплекс водопровода «Светлоярский» передано в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области (л.д. 70).

В передаточном акте зафиксировано, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2003 г. № 967-р ГУП Волгоградской областной комплекс водопровода «Светлоярский» передает Администрации Светлоярского района Волгоградской области статьи баланса по состоянию на 01 августа 2003 г. (л.д. 11).

ООО «ППЦ Крук КК» не согласилось с передаточным актом, полагая, что он является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Воолгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, считая, что передаточный акт невозможно расценить как ненормативный.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует согласиться с выводом суда о том, что ненормативным актом, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признается документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, выполнение которых влечет для указанного в нем лица (лиц) неблагоприятные юридические последствия и нарушает их гражданские права и охраняемые законом интересы.

Как правильно указал суд первой инстанции, передаточный акт не порождает каких-либо прав и обязанностей заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий и не ограничивает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственный центр Крук КК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу № А12-1662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова                                    

И.И. Жевак