Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А57-6318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

01 июля 2009 года                                                                          Дело № А57-6318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит», в лице директора Григорьева С.К.,

представителя Омской таможни – Воловоденко А.С. по доверенности от 11 января 2009 года № 03-01/02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит», г. Городище Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года

по делу А57-6318/2009 (судья Литвин С.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит». г. Городище Волгоградской области,

к Омской таможне, г. Омск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  16.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит» (далее по тексту – Общество, ООО «Евро-Транзит») с заявлением об отмене постановления Омской таможни (далее по тексту – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 10 марта 2009 года № 10610000-1793/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с данным решением обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по делу № А12-6318/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит» требования, постановление Омской таможни о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие доказательств вины Общества, а так же на отсутствие события преступления, выразившегося в сообщении недостоверных сведений таможенному органу.

Омской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, на том основании, что арбитражным судом Волгоградской области была дана полная, всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании стороны представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года при завершении процедуры ВТТ по САRNЕТ TIR ХТ 57012970 Обществом таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы (САRNЕТ TIR ХТ 57012970, СМR 80208), согласно которых на таможенную территорию России из Германии был ввезен товар – домашние вещи, б/у, в количестве 210 мест, весом 4 251 кг. При выгрузке и помещении товаров на СВХ ЗАО «Ростэк – Омск» было установлено, что фактическое количество товара составляет 368 мест, а вес товара – 6 299 кг, о чем был составлен акт от   12 августа 2008 года ДО1 № 10610050/12082008/1000367.

По факту представления в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений путем представления несоответствующих действительности документов, определением от 26 декабря 2008 года в отношении ООО «Евро-Транзит», являющегося перевозчиком, возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 26 декабря 2008 года № 47-19/1461 данное определение было направлено заявителю.

По результатам проверки 26 января 2009 года административным органом в отношении Общества составлен протокол по делу №10610000-1793/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного таможенным органом расследования было вынесено постановление от 10 марта 2009 года по делу № 106100001793/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе или объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ и транспортных средств, либо для получения разрешения на ВТТ или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а ровно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемый обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит». Санкция данной нормы предусматривает возложение штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Статья 14 Таможенного кодекса Российской Федерации возлагает на перевозчика обязанности по таможенному оформлению и предоставлению для таможенного контроля перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров.

Согласно части 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров при ввозе начинается в момент представления таможенному органу документов, предусмотренных статьей 72 Кодекса.

В соответствии со статьями 72, 73 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о государственной регистрации транспортных средств, о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товаров.

На основании части 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ для завершения ВТТ перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, в качестве которой, в соответствии со статьей 81 указанного кодекса, могут приниматься любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие достоверные сведения о товаре (весе товара (пункт 5 части 2 статьи 81 ТК РФ), общем количестве грузовых мест (пункт 6 части 2 статьи 81 ТК РФ).

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Данные положения закреплены в статье 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, 1956 года (далее по тексту – Конвенция).

Согласно материалам дела Обществом данные требования выполнены не были, а именно, в товаросопроводительных документах (САRNЕТ TIR ХТ 57012970, СМR 80208) было указано количество товара – 158 мест, вес товара – 2048 кг, обоснованных оговорок указано не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии факта предоставления Обществом таможенному органу недостоверных сведений, и соответственно, о наличии события административного правонарушения.

При заключении договора международной перевозки между перевозчиком и отправителем (получателем) груза возникают гражданско-правовые отношения. Поскольку данным договором на перевозчика возлагаются определенные обязанности (в данном случае предоставление в месте прибытия на Таможенную территорию Российской Федерации документов на перевозимые товары), он должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения указанных обязанностей.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право на проверку достоверности сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, как было указано выше.

Перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза, закреплен в статье 8 Конвенции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что в момент принятия груза перевозчиком число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Следовательно указанная Конвенция, регулирующая отношения в сфере международной перевозки грузов, предусматривает обязанность перевозчика проверить фактическое соответствие перевозимого груза товаросопроводительным документам.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятому к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Также в соответствии с частью 4 статьи 1 Конвенции к перевозкам обстановки и мебели при переездах положения настоящей Конвенции не применяются. Учитывая, что в рассматриваемом споре, перевозились мебель и предметы обстановки, положения указанной Конвенции не применяются, а подлежат применению нормы таможенного законодательства.

Довод заявителя о применении в данном случае обычаев делового оборота является несостоятельным, поскольку они подлежат применению только в прямо предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 данной статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Если документы, предусмотренные статьями 73 - 76 данного Кодекса, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

При международной перевозке автомобильным транспортом, в соответствии с частью 1 статьи 73 ТК РФ перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест товаров (пункт 6), вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (пункт 8).

Порядок проведения таможенного контроля установлен главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации. Так, часть 1 статьи 367 ТК РФ возлагает на таможенный орган обязанность проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с указанным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через таможенную границу, а так же, что заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при указанных обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит» доказана, а, следовательно, и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, а представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года по делу А57-6318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова