Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А06-7441/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А06-7441/2007-20   

18 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля  2008 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ - не явились, извещены,

от Потребительского общества «Волжанка» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань на определение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2007 года по делу №А06-7441/2007-20, судья Баскакова И.Ю.,

по иску Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г.Астрахань

к Потребительскому обществу «Волжанка», г. Астрахань

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:  

          Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Волжанка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

          Определением суда от 26.12.2007 года  исковое заявление Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ оставлено без движения на срок до 15 января 2008 года, для предоставления документов, обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

           В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины 27.12.2007 года истцом суду были представлены: копия сведений налогового органа о количестве расчетных счетов истца и копии справок Банков: Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 26.12.2007 года, филиала НБ «Траст» в г. Астрахань от 21.12.2007 года, Астраханского отделения ОСБ №8625 от 24.12.2007 года ОАО «Газпромбанк» филиал в г.Астрахани от 26.12.2007 года (л.д.3-9).

           Рассмотрев   представленные   истцом   документы,   суд   первой  инстанции пришел к

выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

           Определением суда от 28.12.2007 года исковое заявление возвращено Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ.

Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ не согласен с принятым определением, поэтому обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.12.2007 года отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (факсограмма от 13.02.2008 г.).

Потребительское общество «Волжанка» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление №96585, телефонограмма от 13.02.2008 года).

Рассмотрев апелляционную жалобу Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, судебная коллегия основывается на следующем.

  Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

     Поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, должны быть доказаны данной стороной, обращаясь с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, сторона должна доказать именно отсутствие у нее денежных средств, не позволяющее уплатить в полном объеме государственную пошлину в сроки, установленные ст. 333.18 НК РФ.

      В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 также указано, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

      Указанные в данном Постановлении документы, которые устанавливают имущественное положение стороны: подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии денежных средств на счетах - только в совокупности позволяют сделать вывод об имущественном положении, отсутствие хотя бы одного из документов не подтверждает отсутствие у стороны денежных средств.

       В соответствии с абзацем 8 пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

                 В соответствии с требованиями вышеуказанных норм действующего законодательства истцом были представлены: копия сведений налогового органа о количестве расчетных счетов истца и копии справок Банков: Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 26.12.2007 года, филиала НБ «Траст» в г. Астрахань от 21.12.2007 года, Астраханского отделения ОСБ №8625 от 24.12.2007 года ОАО «Газпромбанк» филиал в г.Астрахани от 26.12.2007 года (л.д.3-9).

      Указанные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств на счетах, достаточных  для уплаты госпошлины в установленном размере на момент подачи искового заявления.

     В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.103 АПК РФ  цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости  истребуемого имущества.

     Согласно материалов дела, стоимость спорного имущества составляет 26950000 рублей (газета «Горожанин» от 10.10.2007 года). Соответственно, с учетом положений пункта 1 ст.333.21 НК РФ, размер  уплачиваемой государственной пошлины по настоящему делу составляет 100 000 рублей. Однако, как следует из представленных документов, данные денежные средства на расчетных счетах истца отсутствуют.

     При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ об отсрочке уплаты госпошлины и о возврате искового заявления по ч. 1 ст. 129 АПК РФ является неправомерным.

      С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения от 28.12.2007 года судом первой инстанции нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации и нормы процессуального права в части рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

                   Кроме того, оспариваемое определение суда нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним конституционное право на судебную защиту.

           С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

                       Руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                 Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2007 года по делу №А06-7441/2007-20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

                  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

                  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

              Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

                 Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                     Т.Н. Телегина