Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-1801/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74 ==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-1801/2009

резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Саркарова Г.А., по доверенности № 1 от 11.01.2009,

от ответчика  – Верховова В.Н., по доверенности от 10.02.2009,

от третьего лица - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой С.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1801/2009 от 27 апреля 2009 года (судья Савченко Н.А.)

по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)

к индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н.

третье лицо: Болдырева Н.А.

о взыскании 3 487 287 руб. 25 коп. и обращении взыскания на имущество ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – истец, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту  № 04/08-К от 24.01.2008 в размере 3 487 287 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, определив начальную продажную цену согласно договорам залога товаров в обороте № 04/08-1 от 24.01.2008, залога имущества № 04/08-2 от 24.01.2008.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 2 354 094 руб. 62 коп. Кроме того, истец уточнил перечень имущества, на которое просил обратить взыскание.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований банка в части обращении взыскания на имущество ответчика, имеющееся в наличии, но не поименованное в приложении к договору залога № 04-08-2, залоговой стоимостью, определенной в акте приема-передачи от 29.01.2009 в сумме 43 764 руб. – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца представил пояснения по делу, в которых просил изменить решение суда в части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2008 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (банк) и индивидуальным предпринимателем Обуховой Светланой Николаевной (заемщик) заключен кредитный договор № 04\08-К.

По условиям договора, индивидуальному предпринимателю Обуховой С.Н. был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на пополнение оборотных средств под 16,5 % годовых, сроком возврата – 23 января 2009 года.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № 04/08-К от 24.01.2008 с 01.11.2008 за пользование текущими кредитами Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета 22% годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 04\08-К от 24.01.2008, между АКБ  «Инвестиционный торговый    банк» (ОАО) (залогодержатель) и ИП Обуховой С.Н. (залогодатель) 24.01.2008 заключен договор залога имущества № 04-08-2.

Предметом договора является торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 24.01.2008 залога имущества № 04-08-2. Также, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, имеющееся в наличии, но не поименованное в приложении к договору залога № 04-08-2, залоговой стоимостью, определенной в акте приема-передачи от 29.01.2009 в сумме 43 764 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 04\08-К от 24.01.2008, между АКБ «Инвестиционный торговый    банк» (ОАО) (залогодержатель) и ИП Обуховой С.Н. (залогодатель) 24.01.2008 заключен договор залога имущества № 04-08-1.

Предметом договора являются товары в обороте – одежда торгового бренда NAF NAF, часы и принадлежности к ним бренда Swatch, указанные в приложении № 1 к договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 24.01.2008 залога товаров в обороте № 04-08-1, за исключением имущества, указанного в акте приема-передачи от 15.12.2008, подписанного ИП Обуховой С.Н. и Болдыревой Н.А. в связи с заключением договора купли-продажи от 15.12.2008.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета индивидуального предпринимателя (л.д. 101 том 1), свидетельствующая о поступлении на счет ответчика суммы 3 500 000 руб. 

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному договору, и у истца возникло право обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору № 04/08-2 от 24.01.2008, и товары в обороте, заложенные по договору № 04/08-1 от 24.01.2008.

Вместе с тем, обращая взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества № 04/08-2 от 24.01.2008, суд первой инстанции не учел следующего (л.д. 28-32 том 6).

В графе 10 таблицы в решении суда от 27.04.2009 с номера 1 по номер 30 (л.д. 28-31 том 6) перечислена общая залоговая стоимость по договору, в графе 13 - общая залоговая стоимость по акту (акту приема-передачи имущества от 29.01.2009). Так как итоговая стоимость указана в графе 13, суд обратил взыскание на имущество по указанной стоимости, 421 590 руб.

Во второй таблице в решении суда от 27.04.2009 с номера 1 по номер 4 (л.д. 31-32) указана общая залоговая стоимость по договору залога имущества № 04/08-2 от 24.01.2008 в размере 84 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по договору залога имущества № 04/08-2 от 24.01.2008 установлена судом в сумме 505 590 руб.

Однако, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение об обращении взыскания на имущество, не указанное в перечне к договору залога № 04/08-2 от 24.01.2008, установленная начальная продажная цена не соответствует установленной сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога имущества № 04/08-2 от 24.01.2008, уточнив «наименование оборудования с указанием вида и родовых признаков», «единицы измерения в шт.», «количество по договору залога», «залоговую стоимость»:

№ п/п

Наименование

оборудования е

указанием вида и

родовых признаков

Единица

измерения,

шт.

Количество

договору

залога

Залоговая стоимость

1

2

3

4

11

1

Лайтбокс для имиджей в торговом зале

Шт

2

16800

2

Пристенная  вешалка с откидными полочками

Шт

5

114000

3

Пристенная вешалка с откидными полочками

Шт

1

18325,2

4

Отдельно стоящая вешалка с откидными полочками

Шт

3

33840

5

Отдельно стоящая вешалка с верхним стеклом

Шт

3

23400

6

Отдельно стоящая вешалка с двумя полукруглыми вешалками

Шт

4

40800

7

Стол для аксессуаров двухуровневый

Шт

2

24000

8

Кассовый прилавок

Шт

1

49200

9

Перфорированная стойка

Шт

20

5400

10

Пуф ножки

Шт

3

4140

11

Крючки (примерочная кабина)

Шт

9

2700

12

Крючок

Шт

12

4680

13

Крюк-вешало 120

Шт

12

12240

14

Рамка для полки 120 со стеклом

Шт

12

27360

15

Рамка для полки 60 со стеклом

Шт

12

15840

16

Крюк-вешало 60

Шт

12

7920

17

Крюк маленький

Шт

12

3600

18

Дисплей с кассовым прилавком "UNIT" с логотипом и тумбочкой

Шт

1

42000

19

Дисплей для одежды "Foxtrot 5"

Шт

1

32400

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-3227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »