Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А12-11698/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

          ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                      410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                               Арбитражного суда апелляционной инстанции

 г. Саратов                                                                                             Дело №А12-11698/2008

30 июня 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко

С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Жилякова А.Б. – Никифоров Л.Г. по доверенности от 01.10.2008 года

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилякова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2009 года по делу № А12-11698/2008 (судья Мойсеева Е.С.) о возмещении судебных издержек по делу

по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Гео-Транс» Ефимовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью  «Сельхоз-Гео-Транс» третьи лица:

Жиляков А.Б.,

Лозинова С.В. о признании решения  общего собрания участников общества недействительным

                                                                  УСТАНОВИЛ:

                Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Гео-Транс» Ефимова М.М. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с представлением интересов истца по данному делу в суде апелляционной инстанции, в размер 18 593 рублей, из которых стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей, проезд представителя 20 ноября 2008 года – 2410 рублей, расходы на топливо – 1147 рублей, услуги почтовой связи - 36 рублей.

                 Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 мая  2009 года заявленные требования  удовлетворены частично.

                 Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Гео-Транс» в пользу учредителя ООО «Сельхоз-Гео-Транс» Ефимовой М.М. 10 593 рублей, из которых расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по найму транспортного средства в сумме 2410 рублей, по приобретению автомобильного топлива в сумме 1147 рублей, а также почтовые расходы в размере 36 рублей

Не согласившись с определением суда первой  инстанции третье лицо Жиляков А.Б. обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 мая  2009 года отменить, производство по делу прекратить.

Податель  апелляционной жалобы считает определение  суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим безусловной  отмене, по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Жилякова А.Б. в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, указал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, пояснил, что судебные расходы взысканы судом вторично, в материалах дела имеется судебные акты по которым взыскана сумма судебных издержек по тем же основаниям.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом. В представленном отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Представители третьего лица не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

                    Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2008 года по делу №А12-11698/08-С13 исковое требование учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Гео-Транс» Ефимовой М.М. о признании решения общего собрания участников ООО «Сельхоз-Гео-Транс» от 03 мая 2008 года недействительным удовлетворено.

                    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                    Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Гео-Транс» Ефимова М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек.

                     В подтверждении заявленных требований истцом был представлен договор на оказание платных юридических услуг от 01 ноября 2008 года. Согласно данному договору Ефимова М.М. обязуется оплатить Новикову А.М. 15 000 рублей, а также возмещать фактически понесенные расходы на проезд до места проведения судебного заседания, за представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; оказание консультационных услуг; расписку о получении Новиковым А.М. 15 000 рублей; договор найма транспортного средства от 05 августа 2008 года, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 5 рублей за 1 км. расстояния, акт оказанных услуг от 20 ноября 2008 г. на сумму 2 410 рублей; копии кассовых чеков на приобретение бензина марки Премиум ЕВРО 95 на сумму 1147 рублей от 20 ноября 2008 года; копии почтовых уведомлений и почтовых квитанций на сумму 36 рублей; расписку о получении Новиковым А.М. от Ефимовой М.М. 3557 рублей  на приобретение бензина и для найма автотранспорта.

                        Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

                      Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным   статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                      В соответствии с пунктом 21  информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

          Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции уже было вынесено определение от 12 января 2009 года о взыскании судебных расходов вторично, по тому же делу, по тем же основаниям, но с  разными суммами расходов.

          Однако, определение, имеющееся в материалах дела, от 12 января 2009 года вынесено о взыскании судебных издержек, понесенных стороной в суде первой инстанции.

          Обжалуемое определение от 08 мая 2009 года вынесено на основании заявления о взыскании судебных издержек в суде второй инстанции.

При вынесении определения от 08 мая 2009 года суд первой инстанции руководствовался пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

                       Разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

                       Таким образом, суд первой инстанции с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела пришел к правомерному выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Волгоградской   области от 08 мая 2009 года по делу  № А12-11698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова