Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А57-2141/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 июня 2009 года                                                            Дело №А57-2141/2008-132

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.

при участии в заседании:

представителя ОАО «Дергачевское АТП» - Сапирова А.А., по доверенности от 01.06.2009г. № 77,

представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России           № 9 по Саратовской области – Верина А.В., по доверенности от 09.12.2008г               № 04-01/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области,              г. Ершов, Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года

по делу № А57-2141/2008-132, принятое судьей Бобуновой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Дергачевское АТП», р.п.Дергачи Саратовской области,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2007г. №1601 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Дергачевское АТП» (далее по тексту - Общество, Заявитель) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2007г. №1601 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2009 года заявленные требования были удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе налоговый орган просил апелляционную инстанцию отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Обществом, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании апелляционного суда просил суд оставить жалобу Инспекции без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 17 июня 2009 года был объявлен перерыв до 22 мая 2009 до 16 час. 00 мин., после чего оно было продолжено.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налоговым органом решением от 28.03.2007г. № 11/09 по результатам выездной налоговой проверки от 28.03.2007г. Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило налоги, сборы, пени, штраф, указанные в данном решении, Инспекций, во исполнение пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), 11.04.2007г. было выставлено требование № 52 от об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполненное в срок, что, в свою очередь, послужило основанием принятия решения от 24.04.2007 г. № 17286 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 983844 руб. 67 коп.

В виду отсутствия денежных средств на счетах Общества, 14.05.2007 г. налоговым органом принято решение № 1601 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет за счет имущества налогоплательщика на указанную сумму, из них которых налогов на сумму 622 285 рублей 34 копейки, пени – 197 644 рубля 55 копеек, штрафов – 148 144 рублей 19 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на обстоятельстве не доказанности налоговым органом отсутствия денежных средств на счетах Общества. При этом суд указал, что представленные Заявителем в материалы дела платежные документы подтверждают факт прохождения с 11.05.2007 г. по 14.05.2007 г. через расчетный счет заявителя в КБ «Партнербанк ООО» денежных средств в сумме 171563 рублей 96 копеек.

Вследствие чего судом первой инстанции сделан вывод, что у Налогового органа отсутствовали основания и условия, предусмотренные пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда противоречащим действующему законодательству.

Налоговым органом был сделан запрос в КБ «Партнербанк ООО» №143 от 28.04.2007г. «Запрос о представлении выписки по операциям на счете организации». Согласно выпискам, представленным КБ «Партнербанк ООО» 08.05.2007г., денежные средства на счетах Общества отсутствовали.

Представленные сведения явились основанием вынесения налоговым органом решения №1601 от 14.05.2007г. «о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика».

Данное решение было направлено налогоплательщику согласно реестру отправления заказной почтовой корреспонденции от 15 мая 21007 года.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2007) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, направление решения заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Между тем, непредставление доказательств направления решения о взыскании налогов за счет средств, находящихся на счетах в банке, не является самостоятельным основанием для вывода о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика при условии соблюдения остальных требований, установленных статьями 45, 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в качестве оснований признания недействительным решения налогового органа приводит ссылку на платёжные поручения, согласно которым пришёл к выводу о достаточности денежных средств на счетах налогоплательщика: № 117 от 14.05.2007 г. на сумму 9508 руб. 19 коп., № 118 от 14.05.2007 г. на сумму 3000 руб., № 119 от 14.05.2007 г. на сумму 6000 руб., № 121 от 14.05.2007 г., на сумму 5000 руб., № 122 от 14.05.2007 г. на сумму 5000 руб.,           № 123 от 14.05.2007 г. на сумму 5000 руб., № 124 от 14.05.2007 г. на сумму 15000 руб., № 125 от 14.95.2007 г. на сумму 15000 руб., № 126 от 14.05.2007 г. на сумму 2000 руб., № 127 от 14.05.2007 г. на сумму 570 руб., № 128 от 14.05.2007 г. на сумму 10000 руб., № 570 от 11.05.2007 г. на сумму 80000 руб., № 116 от 11.05.2007 г. на сумму 2000 руб., № 115 от 11.05.2007 г. на сумму 3485 руб. 77 коп., № 114 от 11.05.2007 г. на сумму 10000 руб.,

Апелляционная инстанция считает данный вывод необоснованным, поскольку, как видно из названных платёжных документов, первая денежная сумма в размере 80000 рублей поступила на счёт Общества 11.05.2007 г. по платёжному поручению № 570, т.е. после представления сведений банком Инспекции. Все последующие платёжные поручения, свидетельствующие о расчётах Общества за поставленные коммунальные и другие услуги, произведены после поступления названной суммы на счёт Общества, и, как указывалось выше, после получения банковских сведений Инспекцией, и не могут свидетельствовать о нарушении Инспекцией порядка, установленного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения – 14.05.08г., она обладала достоверными сведениями об отсутствии достаточных денежных средств на счетах Общества, которые позволили ей принять решение об обращении взыскания на имущество Налогоплательщика, и предприняла все, установленные налоговым законодательством меры, предшествующие принятию обжалуемого решения.

Сведения, представленные банком инспекции, получены ею 08.05.08г., решение № 1601 вынесено 14.05.08г., при этом действующее законодательство, регулирующее вопросы спорных взаимоотношений, являющихся предметом настоящего дела, не связывает период получения сведений из банков и вынесения решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием к отмене обжалуемого решения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года по делу № А57-2141/2008-132 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Дергачевское АТП» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области от 14.05.2007г. №1601.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова