Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А57-3067/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А57-3067/2009

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов – Федотовой Т.М., действующей на основании доверенности № 22 от 20 февраля 2009 года, представителя  индивидуального предпринимателя Жук А.В. – Омшиной Е.А., действующей на основании доверенности от 03 марта 2009 года, индивидуального предпринимателя Жук А.В. (паспорт  63 00 520327, выдан УВД г. Энгельса Энгельсского района Саратовской области 17 ноября 2003 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу № А57-3067/2009, принятое судьей В.В. Землянниковой,

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Жук Александра Владимировича, г. Энгельс Саратовской области,

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов,

о признании  частично недействительным уведомления № 003048 от 02 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель  Жук А.В. (далее - предприниматель) с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области (далее – Управление) о признании недействительным уведомления № 003048 от 02 февраля 2009 года в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, 1А.

Решением арбитражного суда Саратовкой области от 18 мая 2009 года требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2008 года индивидуальным предпринимателем Жук А.В. в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области были представлены документы для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарного производственного объекта, расположенного по адресу: г. Энгельс, Волжский проспект, 1 а.

По итогам рассмотрения заявления соискателя лицензии - Жук А. В. было принято решение об отказе в предоставлении лицензии № ВП-51-001422 (КС) от 30 января 2009 года на осуществление вида деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (л.д. 105-107).

Основанием данного отказа послужила резолюция заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области Колесникова Е.В, согласно которой представленная копия свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ № 152073 о праве собственности  на объект АЗС, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Волжский, 1А., не подтверждает право собственности заявителя на АГЗС.

Вместе с тем, уведомлением № 003048 от 02 февраля 2009 года Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области проинформировало   предпринимателя   о   том,   что   действие   данной   лицензии   не распространяется на эксплуатацию объекта, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Волжский, 1А (л.д. 11).

Индивидуальный предприниматель Жук А.В., полагая, что отказ в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Волжский, 1А,  является незаконным и необоснованным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем Жук А.В. требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов полежит лицензированию.

Согласно     пункту     3     Положения     о     лицензировании     эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. № 599, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа. Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

-  наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

-  несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

              Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а потому содержащаяся в уведомлении № 003048 от 02 февраля 2009 года формулировка отказа «резолюция заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области Колесникова Е.В.» не соответствует основаниям отказа, установленным в Законе № 128-ФЗ.

Судом установлено, что ИП Жук А.В. имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Волжский, д. №1 А, кадастровый номер 64-64-47/087/2005-263, серия 64 АБ №152073 от 14.09.2005 года (л.д. 25).

Основанием для государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию послужило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 25 августа 1999 года № 401, акт о приемке законченного строительством объекта от 01 марта 2000 года, утвержденный постановлением администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 29 декабря 2000 года № 6166, постановление администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 05 июня 2002 года № 3095, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 24 июля 2002 года № 4612, постановление администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 04 марта 2003 года № 1095, дополнительное соглашение от 26 марта 2003 года № 4612/2 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 24 июля 2002 года № 4612, кадастровый план земельного участка по состоянию на 21 марта 2003 года № 50/03-61, технический паспорт от 06 декабря 2000 года, которым разрешено размещение на земельном участке, возведение и приемка в эксплуатацию предназначенной для розничной торговли газом автозаправочной станции с изложением наименования возводимого объекта в разных вариантах (автомобильная газозаправочная станция, газовая АЗС, АГЗС, автомобильная газозаправочная станция сжиженных газов).

Таким образом, свидетельство о праве собственности на автозаправочную станцию серия 64 АБ № 152073 выдано фактически на автогазозаправочную станцию.

Кроме того, на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального образования Саратовкой области от 27 декабря 2000 года № 6136 вновь выстроенному нежилому кирпичному зданию ГАЗС присвоен юридический адрес: г. Энгельс, Волжский проспект, № 1А.

Договором № 4612 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 24 июля 202 года также подтверждается предоставление земельного участка площадью 1534 кв.м по адресу: г. Энгельс, Волжский проспект, № 1А, для эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на  земельный участок под автомобильную газозаправочную станцию, площадью 1534 кв.м, распложенный по адресу: г. Энгельс, Волжский проспект, № 1А.

Выпиской № 17344/2008 от 25 апреля 2008 года ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и техническим паспортом от 25 апреля 2008 года подтверждается наличие по адресу: г. Энгельс, Волжский проспект, № 1А, комплекса объектов АГЗС.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Волжский, д. № 1 А, является газовой и принадлежит ИП Жук А.В. на праве собственности.

Нормативный акт, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы – Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утверждённое постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 599, также не называет объект лицензирования автогазозаправочной станцией, как этого требует лицензирующий орган. Поэтому отсутствие такого указания в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представленном с заявлением о предоставлении лицензии, не имеет значения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области № 003048 от 02.02.2009 года в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, 1А, нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок принятия решения о предоставлении лицензии и нарушении указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов ИП Жук А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу А57-3067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                  Л.Б. Александрова

                                                                                                             С.А.  Кузьмичев