Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n nА-57-5993/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А-57-5993/07-21

Резолютивная часть постановления объявлена «18»   февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18»   февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей Ф. И. Тимаева, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Ю.В.Семеновым

при участии в заседании представителей:

От истца –    Шилин Д.В.   по доверенности № 61/07  от 19.09.2007 г.

От ответчика -   Кузьмичева М.В. по доверенности № 1 от 01.05.2007 г.        

рассмотрев апелляционную жалобу  Краснокутского районного потребительского общества на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 26 ноября 2007 года по делу   N А-57- 5993/07- 21,  принятое судьей Андрющенко О.А.,

по иску ООО «Саратовоблтеплоэнерго», г. Саратов к  Краснокутскому районному потребительскому обществу, г. Красный Кут Саратовской области  о взыскании 348 070,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовоблтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Краснокутскому районному потребительскому обществу   о взыскании   задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 255 975,85 руб., пени за просрочку  уплаты долга в сумме 92 095,03 руб., всего 348 070,88 руб.

До  принятия решения истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы основного долга до 49 906,99 руб. в связи с частичной оплатой. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.  Уточнение исковых требований судом  первой инстанции принято.

Решением суда первой инстанции  от 26.11.2007 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 49 906,99 руб., пени за просрочку уплаты долга в сумме 49 906,99 руб., всего 99 813,98 руб.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, так как суд первой инстанции не учел, что кубатура отапливаемых зданий фактически меньше кубатуры, указанной в договоре снабжения тепловой энергией,  истец не обосновал установление в приложениях к договору теплоснабжения обоснованность применения расчетной температуры наружного воздуха (-28 С).

В  судебном заседании представитель истца  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции  не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Саратовоблтеплоэнерго» и Краснокутским районным потребительским обществом 15.10.2006 г. заключен договор снабжения тепловой энергией № 3057.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном п.7.3. договора.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с октября 2006 г. по март 2007 г. составила 49906,99 рублей, что подтверждено  представленными истцом счетами-фактурами на оплату долга, актами о количестве отпущенной тепловой энергии.

В   силу   статьи   539   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   по   договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать    предусмотренный    договором    режим    ее    потребления,    обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на необходимость применения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)   энергию  на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от  06.08.2004 N 20-Э/2,   при установлении  среднегодовых значений температур  теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах  тепловой сети, определяемых как средние из ожидаемых среднемесячных значений температуры теплоносителя,  определяются в соответствии как средние из соответствующих статистических значений по информации метеорологической станции за последние 5 лет,  подлежит отклонению, так как Приложением № 2 к договору снабжения тепловой энергией № 3057 и в соответствии  с п.3.1.2 договора определен температурный график регулирования на коллекторах котельной г. Красный Кут  при отпуске тепла на отопление с открытым водоразбором на нужды горячего водоснабжения  и температурном перепаде 97-70 С   (расчетная температура наружного воздуха (-28 С), который согласован и подписан  энергоснабжающей организацией и ответчиком.

При этом договором снабжения тепловой энергией № 3057 объемы поставок энергии согласованы, иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии не предусмотрен,  приборы учета у ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы   о том, что суд первой инстанции не учел, что кубатура отапливаемых зданий, в частности, рынка № 2, расположенного в переулке Саратовский, д. 5, и  столовой, расположенной   в переулке Саратовский, д. 3, фактически меньше кубатуры, указанной в договоре снабжения тепловой энергией,  судом апелляционной инстанции отклоняются, так как  согласно подписанного истцом и ответчиком Приложения № 1 к договору снабжения тепловой энергией № 3057  в соответствии  с п. 3.1.1  договора    отпуск тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя определяется по кубатуре зданий. В Приложении  № 1 к договору снабжения тепловой энергией № 3057 определена кубатура отапливаемых зданий,  в том числе, зданий рынка (5904,2 м3) и столовой (1778,8 м3),  которая и была использована истцом при определении количества тепловой энергии и размера задолженности ответчика, что соответствует норме ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательств внесения изменений в договор  снабжения тепловой энергией № 3057 в части  кубатуры отапливаемых помещений ответчик не представил.

При определении размера договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом  высокого размера пени, равного 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день, снизил ее размер до размера основного долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленное исковое требование обоснованно удовлетворено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября  2007 года по делу N А-57-5993/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В.  Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                    Ф. И.  Тимаев

                                                                                                               С. А.  Жаткина